四个女学生的精油按摩,我被按摩师做了三次,斗罗:从俘获女神开始无敌小说阅读全文,欧美性做爰片免费视频看将界,色哟哟无码av在线观看,人畜爱爱小说百度云,书记夫人小说免费阅读,国产精品一区二区久久蜜臀内射,小说改编电视剧 原著参与么

張 威

　　4月10日健康報刊出報道《李建雪“醫(yī)療事故罪”事件追蹤》及“律師觀點”，引動了筆者關(guān)于醫(yī)學(xué)與法學(xué)的一點思考。筆者作為一名從醫(yī)40余年的老醫(yī)生，支持李建雪“不認罪”、希望“引起公眾的思考”的做法。一方面可以避免制造醫(yī)務(wù)界新的冤假錯案，另一方面提示世人，醫(yī)療訴訟的判定及衛(wèi)生法的建設(shè)無論如何應(yīng)當(dāng)尊重醫(yī)學(xué)的規(guī)律與特性。
　　從業(yè)已披露的案情看，我們找不到李建雪有什么屬于民事范疇的醫(yī)療事故。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定：“醫(yī)療事故,是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”這個定義中的因果鏈條是：違反→過失→人身傷害→醫(yī)療事故。假如沒有這個因果關(guān)系鏈，就不存在任何醫(yī)療事故。從長樂市檢察院提供的起訴書中，卻找不到李建雪違反了什么法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范、常規(guī)，因而也就不存在因為存在“過失”而造成的患者人身損害，自然也就根本不存在這個因果關(guān)系中的所謂醫(yī)療事故了。進而，也就談不上屬于刑事范疇的“醫(yī)療事故罪”了。
　　法律講的是誰主張、誰舉證；以事實為依據(jù)，以法律為準繩。檢察院主張李建雪案是“醫(yī)療事故罪”。其舉證依據(jù)是：李建雪未意識到產(chǎn)婦出現(xiàn)出血性休克狀態(tài)，給產(chǎn)婦靜推了不利于出血性休克搶救、低血容量時不宜應(yīng)用的速尿針劑20毫克；并在凌晨，認為產(chǎn)婦生命體征平穩(wěn)，將產(chǎn)婦從產(chǎn)房送到病房。據(jù)此認定李建雪在搶救產(chǎn)婦產(chǎn)后出血的過程中，嚴重不負責(zé)任。
　　上述舉證無視該案涉及的臨床醫(yī)學(xué)的基本特性與規(guī)律。筆者不妨用檢察院的“矛”（起訴書），去攻（檢驗）它自己的“盾”（舉證）吧。
　　首先，“李建雪未意識到產(chǎn)婦出現(xiàn)出血性休克狀態(tài)”符合事實嗎？在檢察院的“起訴書”中，其實已經(jīng)清楚地寫道：李建雪“估計出血量為1500毫升，給產(chǎn)婦輸血800毫升和輸液治療”（李的這個操作，目的是為了糾正失血性休克）。假如，李建雪沒有意識到產(chǎn)婦存在著出血性休克狀態(tài)，就給產(chǎn)婦輸血、輸液，那往輕里說是過度醫(yī)療，而往重里說則是草菅人命了（過度輸血、輸液都會造成患者生命危險）。故而檢察院的這個舉證難以成立。
　　其次，李建雪“給產(chǎn)婦靜推了不利于出血性休克搶救、低血容量時不宜應(yīng)用的速尿針劑20毫克”。在臨床工作的搶救過程中，當(dāng)休克得到基本糾正之后，如果患者仍然沒有尿排出來，就必須得及時考慮患者腎功能是否存在著問題了。此時，最常用方法就是“激發(fā)利尿”—— 靜推速尿20毫克，觀察患者的排尿情況，用以判斷腎功能是否存在著異常情況，以便及時處理，這是醫(yī)療常規(guī)，何錯之有？再者，常規(guī)用量20毫克速尿不會影響患者血液的有效循環(huán)，也不會影響腎功能。檢察院的這個舉證反而可以證明李建雪的醫(yī)學(xué)理論、實踐功底都是比較深厚的，處理也是正確的。
　　再次，李建雪“認為產(chǎn)婦生命體征平穩(wěn)，將產(chǎn)婦從產(chǎn)房送到病房?！睓z察院這個舉證只能說明這是“門外漢”的邏輯思維。什么叫產(chǎn)房、什么叫病房，兩者區(qū)別在哪兒？哪個地方對搶救患者（如出血休克或更復(fù)雜病情）更為有利？就單純技術(shù)人員（更不用說設(shè)備了）來講，產(chǎn)房里通常只有助產(chǎn)士——幫助產(chǎn)婦生產(chǎn)而已。助產(chǎn)士沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書，臨床上通常也不準許助產(chǎn)士單獨搶救患者。這正如在檢察院起訴書里的記述：“側(cè)切順產(chǎn)一名健康女嬰，產(chǎn)婦陰道出血，李建雪是當(dāng)時（病房里）的一線值班醫(yī)生，接到電話后即前往產(chǎn)房處理”，這句話正好說明了產(chǎn)房與病房區(qū)別之處，對患者搶救更給力的場所當(dāng)然是病房。故而李建雪把產(chǎn)婦及時推回病房不但無錯無罪，而且進一步證明李建雪的操作完全符合醫(yī)療規(guī)章制度，這對患者也更負責(zé)、更有力。
　　所以，檢察院主張李建雪是醫(yī)療事故罪，不就成了“皮之不存,毛將焉附”了嗎？那么，連醫(yī)療事故都不存在，又何來屬于刑事責(zé)任的醫(yī)療事故罪？所以，一切臨床推論下的結(jié)論在法理上都是靠不住的。假如再拿推論去做醫(yī)療事故罪的舉證認定，那可就真的是拿醫(yī)學(xué)的尊嚴、法律的尊嚴當(dāng)兒戲了。（作者單位：華北煤炭醫(yī)學(xué)院）

（責(zé)任編輯：秋彤）