四个女学生的精油按摩,我被按摩师做了三次,斗罗:从俘获女神开始无敌小说阅读全文,欧美性做爰片免费视频看将界,色哟哟无码av在线观看,人畜爱爱小说百度云,书记夫人小说免费阅读,国产精品一区二区久久蜜臀内射,小说改编电视剧 原著参与么

劉 曄

　　《侵權(quán)責(zé)任法》生效（2010年7月1日）后，因醫(yī)療過(guò)失在診療過(guò)程中發(fā)生的患者人身?yè)p害統(tǒng)一稱為醫(yī)療損害，相關(guān)案由統(tǒng)一稱為醫(yī)療損害賠償糾紛。但實(shí)踐中，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（2002年9月1日起施行）以及醫(yī)療事故概念并未廢止。許多法院和衛(wèi)生行政部門在委托醫(yī)學(xué)會(huì)作醫(yī)療鑒定時(shí)，仍然稱為醫(yī)療事故鑒定，鑒定程序仍然沿用《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》（2002年9月1日起施行），事故等級(jí)即傷殘程度仍然沿用《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。
　　筆者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)的基本法律，其關(guān)于醫(yī)療損害的法律概念應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域的統(tǒng)一概念，所謂“醫(yī)療事故”的法律概念應(yīng)當(dāng)從法律上和實(shí)踐中廢止。理由有三點(diǎn)。
　　首先，一項(xiàng)診療行為如果構(gòu)成醫(yī)療損害，則醫(yī)療損害這一法律概念已經(jīng)包括醫(yī)療過(guò)失、損害后果和因果關(guān)系全部構(gòu)成要件，可以成為民事賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)。
　　其次，可以成為行政處罰的事實(shí)依據(jù)。衛(wèi)生行政部門有一種擔(dān)心，一旦取消醫(yī)療事故這一法律概念，不通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，何以監(jiān)管醫(yī)生，何以追究醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行政責(zé)任？這個(gè)擔(dān)心是多余的。因?yàn)獒t(yī)療損害鑒定，其對(duì)醫(yī)療過(guò)失的判斷依據(jù)與醫(yī)療事故鑒定一樣，都是法律、行政法規(guī)和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。一項(xiàng)構(gòu)成醫(yī)療損害的鑒定，必然要其對(duì)診療的具體過(guò)失作出詳盡分析，監(jiān)管部門完全可以從鑒定關(guān)于醫(yī)療過(guò)失的分析意見中，概括出可以被追究行政責(zé)任的那部分過(guò)失，這些過(guò)失一般屬于責(zé)任過(guò)失。應(yīng)當(dāng)明確，能夠被追究行政責(zé)任的醫(yī)療過(guò)失一般而言是責(zé)任過(guò)失，以區(qū)分技術(shù)過(guò)失。但這個(gè)區(qū)分職責(zé)或權(quán)力在衛(wèi)生監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而不在鑒定機(jī)構(gòu)，無(wú)論這個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)是醫(yī)學(xué)會(huì)還是法醫(yī)司法類機(jī)構(gòu)。更何況，自《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)以來(lái)，從法律上已經(jīng)取消責(zé)任事故與技術(shù)事故的劃分，即使是醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定，也不可能在鑒定分析意見和結(jié)論中區(qū)分責(zé)任和技術(shù)事故。
　　第三，可以成為追究刑事責(zé)任的事實(shí)依據(jù)之一?！缎谭ā返?35條的罪名條目雖然是“醫(yī)療事故罪”或“醫(yī)療責(zé)任事故罪”，但條文本身并無(wú)醫(yī)療事故這一概念，條文原文是“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！睋?jù)此，追究醫(yī)療行為犯罪的主要依據(jù)是主觀上“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，系過(guò)失犯罪。何謂“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，這是一個(gè)法律評(píng)價(jià)問(wèn)題，并非醫(yī)療鑒定中的事實(shí)問(wèn)題。從司法實(shí)踐看，沒(méi)有哪一個(gè)醫(yī)療損害或醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，會(huì)在鑒定意見中直接評(píng)價(jià)某位醫(yī)生的診療行為構(gòu)成“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，因?yàn)檫@已超過(guò)鑒定專家的只作事實(shí)評(píng)價(jià)的范圍。所以即使刑法欲追究醫(yī)生的醫(yī)療事故責(zé)任，刑事法官也不可能直接根據(jù)醫(yī)學(xué)會(huì)的“本案構(gòu)成醫(yī)療事故，負(fù)主要或全部責(zé)任”這一結(jié)論得出醫(yī)生負(fù)刑事責(zé)任的判斷，而是需要全面分析鑒定意見中的醫(yī)療過(guò)失部分，以選擇出哪些過(guò)失行為達(dá)到“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，從而獨(dú)立判斷是否構(gòu)成“醫(yī)療事故罪”。而關(guān)于醫(yī)療過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定與其他法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)的判斷標(biāo)準(zhǔn)毫無(wú)二致，都是法律、法規(guī)、規(guī)章以及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等。（作者系上海市海上律師事務(wù)所律師）

（責(zé)任編輯：秋彤）