來源:中國中醫(yī)藥報 時間:2014-09-11 10:22:00 熱度:3205
勞力行博士,香港大學(xué)教授、中醫(yī)藥學(xué)院院長。2003~2007年間,擔(dān)任美國針灸研究協(xié)會(SAR)主席。2013年當(dāng)選為世界針灸學(xué)會聯(lián)合會副主席,同年擔(dān)任中醫(yī)藥全球化聯(lián)盟秘書長。
中西方研究目的差異
針刺在西方的廣泛應(yīng)用是從20世紀(jì)70年代才剛剛開始,所以西方學(xué)者往往帶著謹慎甚至懷疑的態(tài)度去研究。其研究目的是為了確定“針刺是否有效”(其假說是“針刺可能無效”),因而其實驗對照組往往設(shè)為安慰治療組(假針刺組)。
然而對中國學(xué)者來說,針刺方法已經(jīng)被應(yīng)用了數(shù)千年,因而研究目的往往是為了證明針刺的高效性,其前提是“針刺是有效的”,所以其試驗對照組往往設(shè)為常規(guī)治療組。
由于試驗?zāi)康牟煌?,?dǎo)致對待試驗結(jié)果的處理不同。在西方,顯示針刺有效(陽性)和不顯示其有效(陰性)的試驗結(jié)果都有報道,研究者會對那些陰性的試驗結(jié)果進行分析,以找出原因,為合理設(shè)計后續(xù)試驗提供經(jīng)驗,最終使得越來越多的報道顯示出針刺的有效性。
而國內(nèi)學(xué)者做試驗的前提是“針刺是有效的”,有陰性結(jié)果的試驗就不會被報道。由于那些失敗的經(jīng)驗不能被分享,在某種程度上阻礙了針刺研究的發(fā)展。
科研方法的差異
由于研究目的不同,在科研設(shè)計上就顯示出不同。如果以安慰治療(假針刺)組做對照,就要采用盲法,即病人不知道自己被分到哪個組。科研研究強調(diào)隨機分組,使得兩組病人的入組條件相似并有可比性。而各課題組成員亦有明確分工,成員之間互不知情,以避免影響研究結(jié)果判斷。
如在西方臨床試驗中有專職臨床研究協(xié)調(diào)者負責(zé)病人招募和資料收集,但不參與治療;而治療者往往是有經(jīng)驗的針灸治療師,只負責(zé)提供治療,不參與資料收集。因為科研方法嚴(yán)謹,避免了人為誤差及偏倚。
反觀國內(nèi)的科研往往是比較兩種不同療法的差異,因而難以執(zhí)行患者盲法;同時課題組成員分工不明確,如負責(zé)針刺的治療師往往又是病例收集者及評估者,難免偏倚。再者,臨床試驗往往是由研究生完成,相對經(jīng)驗不足,而且研究時間往往倉促,以致實驗執(zhí)行粗糙,過程有欠嚴(yán)謹。
中國針刺研究的優(yōu)勢
最近幾年西方針刺研究逐步深入,特別是對針刺治療疼痛癥(如頸痛、腰痛、頭痛、肩痛、關(guān)節(jié)痛)已經(jīng)有明確證據(jù)。2012年9月,美國紐約斯隆·凱瑟琳醫(yī)院的安德魯·維克斯博士發(fā)表了對29個大型、大樣本(約1.8萬患者)的針刺臨床實驗的綜合分析,結(jié)果顯示針刺療效顯著優(yōu)于安慰性針刺,且優(yōu)于西醫(yī)常規(guī)治療。
由于在中國實行安慰性假針刺比較困難,筆者認為中國的針灸研究應(yīng)該以解決臨床實際問題為主。如針刺的效時(起效和持續(xù)時間)、頻率(每周最合理針刺次數(shù))和預(yù)后 (是否需要后續(xù)治療),或者研究如何與西藥配合以達到更好的療效。這些實驗結(jié)果能為臨床服務(wù)提供直接和實用的證據(jù)。
但是,在做這種研究的同時,嚴(yán)謹?shù)目茖W(xué)方法是不能或缺的。如上述嚴(yán)格隨機分組、人員分工、臨床研究人員水平的提高,都是保證科研方法嚴(yán)謹性的基本因素。從而真正使循證醫(yī)學(xué)的方法在針刺科研領(lǐng)域中得以應(yīng)用。
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-03-17
2025-03-17
2025-03-07
2025-02-20
2025-01-10
2024-10-09