四个女学生的精油按摩,我被按摩师做了三次,斗罗:从俘获女神开始无敌小说阅读全文,欧美性做爰片免费视频看将界,色哟哟无码av在线观看,人畜爱爱小说百度云,书记夫人小说免费阅读,国产精品一区二区久久蜜臀内射,小说改编电视剧 原著参与么

    我國第一次將中藥“忍冬藤”、“金銀花”收載入1963年版《中國藥典》，直接將“中藥忍冬”對接為“植物忍冬 (種)”，這就將灰氈毛忍冬、紅腺忍冬等自古以來均作為中藥金銀花使用的同屬植物排除在外，成為南北金銀花名分之爭的根源所在——莫將此忍冬錯認彼忍冬

□ 徐曉玉 張廷模 郭建生 鄧家剛 周禎祥

    •“忍冬”之名的含義有自古指代與外來譯代之分（指代不同）、廣義與狹義之分（范圍不同）、中藥名稱與植物名稱之分（屬性不同）。“中藥忍冬”是一個自古就有的概念，而“植物忍冬(種)”是一個后來的外來的概念。
    •1963年版《中國藥典》將“中藥忍冬”直接對接為“植物忍冬 (種)”，以一個后來的、外來拉丁譯名取代了一個中國自古名稱，以一個植物名稱取代了一個中藥名稱，以一個小概念取代了一個大概念，造成今天的混亂。
    •片面強調植物學分類，強調一物一名才能實現中藥質量控制，從根本上忽略了中醫(yī)藥屬于復雜系統(tǒng)的屬性，實際上是將復雜問題簡單化，客觀上造成了不尊重中醫(yī)藥自身理論體系和規(guī)律的嚴重后果。
    隨著2015年新版《中華人民共和國藥典》即將問世，南北金銀花名分之爭再度燃起戰(zhàn)火。表面看來這場糾紛起源于2005年《中國藥典》將南北金銀花分開，分別稱為金銀花（Lonicera japonica Thunb.忍冬）、山銀花（Lonicera macranthoides Hand.-Mazz.灰氈毛忍冬、Lonicera hypoglauca Miq.紅腺忍冬、Lonicera confusa DC.華南忍冬），實際根源在于1963年第一次《中國藥典》收載，對于中藥“忍冬藤”及其花蕾“金銀花”認定的偏頗。因為國家藥典委聲稱2005年《中國藥典》將其分開的“理由”是“1977年版增加的金銀花多基原缺乏依據”，此前1963年版《中國藥典》認定的忍冬藤與金銀花，就只有Lonicera japonica Thunb（忍冬）的藤及其花蕾這一種，沒有別的物種。
    “中藥忍冬”非“植物忍冬（種）”
    中國中藥名稱忍冬的起源與實物
    最早記載“忍冬”為藥材的是東晉葛洪（東晉丹陽郡今江蘇句容人）的《肘后備急方》，但此書對“忍冬”原植物和藥材的形態(tài)未做任何描述，僅云：忍冬莖葉挫數壺煮。其后陶弘景（南北朝梁丹陽秣陵今江蘇南京人）所著《本草經集注》轉載《名醫(yī)別錄》描述：“忍冬味甘，溫，無毒。主治寒熱、身腫，久服輕身，長年，益壽。十二月采，陰干。今處處皆有，似藤生，凌冬不凋，故名忍冬?！?這是有關“中藥忍冬”的最早記載。
    上述原始文獻明確記載了有關“中藥忍冬”的以下信息：1.中藥忍冬起源于我國東晉、南北朝時期；2.中藥忍冬產地“處處皆有”；3.中藥忍冬形態(tài)以“似藤生，凌冬不凋”為其特點，符合這個特點的就是中藥忍冬，它包括了“處處皆有”、生長形態(tài)近似的多種“藤葉凌冬不凋”的植物；4.記載中藥忍冬的醫(yī)家是南方醫(yī)家。古代醫(yī)家所用藥物均為自采自用，醫(yī)家即是藥物學家，并無藥物的市場流通，更別說南北遠距離異地流通，當時學術交流也不發(fā)達，所以中藥忍冬之名是起源于南方的。
    西方植物學名稱忍冬的起源與實物
    當1840年中國的國門被西方列強的炮火轟開，西方自然科學進入中國。采用拉丁文命名方式的西方植物分類學名稱開始在中國流傳，并與中國植物相對接，即將拉丁名稱對接本土實物再取中文譯名。原“忍冬”之名被借用成為科名、屬名、種名，就有了“忍冬科、忍冬屬、忍冬（種）”之分。忍冬科（拉丁學名：Caprifoliaceae）是雙子葉植物綱下的一科，為灌木、小喬木或木質藤本。忍冬屬(拉丁學名：Lonicera Linn.)是忍冬科下的一個屬，為常綠或者落葉直立灌木或矮灌木，極少物種是小喬木狀和纏繞藤本。忍冬(種)（拉丁學名：Lonicera japonica Thunb.）為多年生半常綠纏繞灌木。
    此忍冬與彼忍冬的差異
    從上面的歷史發(fā)展和有關記載不難看出：“忍冬”之名有起源的時代不同，有“先忍冬”和“后忍冬”的差別（時間不同）。因此其含義有自古指代與外來譯代之分（指代不同）；有廣義與狹義之分（范圍不同）；有中藥名稱與植物名稱之分（屬性不同）。毫無疑問，“中藥忍冬”是一個較寬的概念，而“植物忍冬(種)”是一個很狹窄的概念。據1988年出版《中國植物志》記載，作為金銀花中藥材商品使用的共有18種忍冬屬植物的花蕾。
    中國中醫(yī)科學院中藥資源中心陳敏研究員面對采訪時說（CCTV-13臺7月21日17:30報道）：“其實最早記載的金銀花并沒有圖文并茂的那種特別完整的東西，它講的實際上是一類，其實就是忍冬屬這一類的東西?！?br />     “中藥忍冬”是一個自古就有的概念，有其特定的內涵，而“植物忍冬(種)”是一個后來的外來的概念，也有它自身的內涵。這兩個名稱的內涵是不對等的，將此二者簡單轉換缺乏科學性，很不嚴謹。
    學術名稱在時代的演進中發(fā)生了變化，而有了廣義與狹義的區(qū)別，這種現象并不罕見。例如，我國“廣義的藥學”包括中藥、化藥、生物藥（比如《中華人民共和國藥典》），“狹義的藥學”并不包括中藥，只包括化藥、生物藥（比如《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準》、《教育部學科門類分類目錄》、《國家自然科學基金學科分類》）。又比如“毒藥”在古代泛指所有能治病的藥物（如《周禮》），現代指能引起人體不良反應的藥物（如現代教科書）。這就需要后來者在使用這些名詞時認真考量，謹慎使用，嚴謹表述，尤其是使用在國家法規(guī)上。
    第一版《中國藥典》忍冬認定的不妥
    遺憾的是我國第一次將中藥“忍冬藤”、“金銀花”收載進入《中華人民共和國藥典》的1963年版，直接將“中藥忍冬”對接為拉丁學名為Lonicera japonica Thunb.的“植物忍冬 (種)”，以一個后來的名稱取代了一個先前的名稱，以一個外來拉丁譯名取代了一個中國自古名稱，以一個植物名稱取代了一個中藥名稱，以一個小概念取代了一個大概念。這就將Lonicera macranthoides Hand.-Mazz.（灰氈毛忍冬）、Lonicera hypoglauca Miq.（紅腺忍冬）、Lonicera confusa DC.（華南忍冬）、Lonicera fulvotomentosa Hsu et S.C.Cheng（黃褐毛忍冬）等等自古以來均作為中藥金銀花使用的同屬植物均排除在外，直至造成今天的混亂。
    類似的錯誤典型例子還有五臟的概念。如“心”的原意，《荀子·解蔽篇》：心者，形之君也，而神明之主也。《禮·大學疏》：總包萬慮謂之心?！饵S帝內經》：心者，君主之官，神明出焉。心者，五臟六腑之大主也，精神之所舍也。心主身之血脈。就是說：我國祖先創(chuàng)造的“中文心”字，主要是指思慮事物的精神意志及其所在的器官。后來有了中醫(yī)學，“中醫(yī)心”才提到了其主管血脈的功能，但中醫(yī)始祖《黃帝內經》中，論述心主管血脈的分量遠不如強調其主管精神意志多。其實，傳承幾千年至今，人人使用天天使用的“愛心、傷心、細心、苦心……”等詞語之中的“心”才是“中文心”、“中醫(yī)心”的原意。而1840年以后西醫(yī)傳入我國，以“heart”對接了“中醫(yī)心”中主管血脈的那小部分，譯為“循環(huán)系統(tǒng)的主要器官”，而丟掉了“中文心”、“中醫(yī)心”中的大部分的主管精神意志的內容。而此錯誤反過來又成為西醫(yī)嘲笑和攻擊中醫(yī)“不科學”的“把柄”。
    確定中藥植物來源應依據臨床實際
    什么是中藥？其確定的依據是這兩點：中醫(yī)藥理論指導下臨床使用的藥物；傳統(tǒng)中醫(yī)藥古籍中記載的藥物。其他的一切都不能成為確定中藥來源的依據。只要中華人民共和國、世界衛(wèi)生組織等國內外認可中國的傳統(tǒng)藥物是“中藥”，它的理論體系就以獨立的形式而存在，就不可能用其他理論和依據取而代之。《中華人民共和國藥典》、《中國國家標準》、《教育部學科分類》、《國家自然科學基金學科分類》對中藥學均采用單列管理，區(qū)別于“狹義的藥學（只包括化學藥與生物藥）”，均顯示出其理論體系與應用實踐的獨特性。
    雖然現代人去追蹤中藥的植物來源的確定問題似乎比較復雜，但是有一點并不復雜。那就是：中國祖先們記載中藥忍冬藤、金銀花，并不是依據1840年以后才從西方傳來的Lonicera japonica Thunb.
    中藥大部分是植物，但“中藥”不等于“植物藥”，這是學術界、國家管理體系都涇渭分明的事實。植物藥只是一個可供中藥、化藥、生物藥共同利用的自然資源。植物分類學、植物化學等等其他一切自然科學都可以成為中藥發(fā)展的工具和借鑒，起到豐富、補充、微觀、量化等作用，但不可能取代，更不可能成為決定性依據。1963年版《中國藥典》第一次收載中藥“忍冬藤”、“金銀花”時，不應該用植物學分類作為遴選中藥物種的篩選入門條件。片面強調植物學分類，強調一物一名才能實現中藥質量控制，從根本忽略了中醫(yī)藥屬于復雜系統(tǒng)的屬性，實際上是將復雜問題簡單化，客觀上造成了不尊重中醫(yī)藥自身理論體系和規(guī)律的嚴重后果。
    對“國家藥典委員會答復”的疑問
    2014年6月10日國家藥典委員會“給湖南等地藥農代表有關‘山銀花’問題答復函”（國藥典中發(fā)[2014]212號）堅持稱“金銀花、山銀花必須作為兩種藥材來管理。”其理由原文是“記載中藥材藥用歷史的，應是傳統(tǒng)的本草書籍，而從本草考證來看，金銀花藥材的來源只能是忍冬；民間習稱、地方名稱以及地方志等，不能作為中藥材的藥用歷史依據?！标P于這個答復有4點疑問。
    第一，答復函既然聲稱“記載中藥材藥用歷史的，應是傳統(tǒng)的本草書籍”。那么國家藥典委員會在確定金銀花基源就只能是Lonicera japonica Thunb.時，是以什么“本草書籍”的“藥用歷史”作為依據的呢？而認定葛洪、陶弘景所述的南方忍冬不屬于金銀花，又是以什么“本草書籍”作為依據的呢？還有，“山銀花”之名找不到任何文字記載，居然也被入選《中華人民共和國藥典》，其依據又在哪里？
    第二，答復函說“從本草考證來看，金銀花藥材的來源只能是忍冬”這不錯，但藥典委員會從本草考證出來的金銀花藥材來源就是Lonicera japonica Thunb.嗎？《本草綱目》記載金銀花“其花長瓣，垂須，黃白相半”。南方金銀花的“垂須”較“植物忍冬”更為突出，南方金銀花才是《本草綱目》所記載的正品金銀花?；仡櫛静菸墨I不難發(fā)現，是沈括、王介、李時珍、蘭茂、吳鞠通、葉天士、倪朱謨、王孟英、黃宮繡等南方的醫(yī)藥學家造就了“金銀花”這一中藥品牌。當時的這些南方醫(yī)家，他們就地取材，以南方常見的忍冬花蕾入藥可能大，而以主產于北方的“植物忍冬”用于臨床可能性小?？梢哉f，歷史上實際是由被《中國藥典》所稱的“山銀花”們造就了“金銀花”這一中藥品牌。
    第三，答復函說“民間習稱、地方名稱以及地方志等，不能作為中藥材的藥用歷史依據”。古典醫(yī)藉、本草著作中的中藥名稱難道不是來自于民間習稱、地方名稱？眾所周知，“中藥”是我國祖先在生活與生產實際中積累的寶貴經驗，是幾千年歷史長河積淀的結晶。通常某味中藥一開始時只是在一個小的區(qū)域內使用，被稱為“草藥”。隨著療效的被確定，慢慢流傳開來被更多人使用，然后被當地醫(yī)家收載進入本草學著作之中。隨著時代延續(xù)，流傳更廣，從民間醫(yī)家的個人著作記載，逐步進入大型的醫(yī)書甚至官方的本草著作，即成為“官藥”?？梢哉f每一個“官藥”其原本都是“草藥”，中藥名稱也是從民間口頭流傳，逐步走向醫(yī)家的著作、地方志記載、本草著作的收載，最后進入《中國藥典》的。
    第四，中藥監(jiān)管是為臨床用藥服務的，對于性味歸經、功效主治、用法用量還沒有發(fā)現其區(qū)別的多基源中藥，急于實施“一物一名”，會使臨床醫(yī)生無法適從，顯然弊大于利。中藥材（飲片）進入人體后的綜合效應不是單一化學成分與藥物靶點對應關系，片面強調一物一名才能實現中藥質量控制，實際上是將復雜問題簡單化，根本忽略了中醫(yī)藥屬于復雜系統(tǒng)的屬性，是主觀或客觀上不尊重中醫(yī)藥傳統(tǒng)規(guī)律的表現。目前，黃芪、黃精、麻黃、大黃、山楂等常用中藥，多基源共享同一品牌傳統(tǒng)用名，不是臨床用藥與藥政監(jiān)管并無抵牾嗎？
    (五位作者單位分別為西南大學、成都中醫(yī)藥大學、湖南中醫(yī)藥大學、廣西中醫(yī)藥大學、湖北中醫(yī)藥大學)

（責任編輯：秋彤）