來源:北京晨報(bào) 時(shí)間:2015-02-05 00:26:08 熱度:1067
認(rèn)為兒子突發(fā)急性心肌梗死被送醫(yī)后,醫(yī)院未采取有效搶救措施,導(dǎo)致兒子入院9小時(shí)后死亡,于某夫婦將北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院告上法庭,索賠127萬余元。一審法院確定醫(yī)院承擔(dān)40%的責(zé)任并判決賠償35萬余元后,二人提出上訴。北京晨報(bào)記者昨天獲悉,北京市二中院終審維持原判。
家屬認(rèn)為延誤救治
2013年7月,于某夫婦起訴至一審法院稱,2013年4月18日7時(shí)許,其子出現(xiàn)前胸、后背及腹部疼痛的癥狀,后送至東方醫(yī)院急診。入院后,其子病情加重,各項(xiàng)檢查提示急性心肌梗死,但醫(yī)院僅予以抗感染等一般性治療。當(dāng)日17點(diǎn)50分,兒子經(jīng)搶救無效死亡。夫婦二人認(rèn)為,其子入院后癥狀、體征、輔助檢查均提示存在心肌梗死,但東方醫(yī)院未采取針對性搶救措施,延誤最佳救治時(shí)機(jī)致其死亡,存在重大過錯(cuò),故請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金及精神損害撫慰金等共計(jì)127萬余元。
東方醫(yī)院則否認(rèn)存在過錯(cuò),稱患者于當(dāng)天8時(shí)許入院后病情危重,醫(yī)院一直對他進(jìn)行針對性檢查,CT結(jié)果出來后,患者病情持續(xù)惡化,醫(yī)生的首要任務(wù)是搶救,而不是再繼續(xù)檢查?;颊咚劳龊?,醫(yī)方建議尸檢以明確死因,但家屬情緒激動而拒絕,并將值班大夫圍在病房,后醫(yī)院只得報(bào)警。據(jù)悉,于某夫婦在其子死亡后與東方醫(yī)院發(fā)生糾紛,經(jīng)警察協(xié)調(diào)未果后,二人將尸體存放在另一家醫(yī)院,截至一審開庭時(shí)仍未火化。
醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任
一審中,法院就醫(yī)院的診療行為是否有過委托司法鑒定所進(jìn)行鑒定。鑒定報(bào)告分析說,患者入院時(shí)醫(yī)方的診療行為符合診療常規(guī),根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀檢查,不能確定有“急性心肌梗死”,醫(yī)方處理無過錯(cuò)?;颊呷朐簳r(shí)病情較重,既往有高血壓病史,病情急、進(jìn)展快。分析患者死亡的主要原因應(yīng)為自身所患疾病嚴(yán)重及疾病的發(fā)展、演變和轉(zhuǎn)歸。不過醫(yī)方病歷記載欠完善,患者病情危重,入院9小時(shí)內(nèi)僅見一份病歷記錄和一份搶救記錄。醫(yī)方后下達(dá)病重通知單,但未有相關(guān)記錄和進(jìn)一步的診治措施?;疾∷劳龊笪催M(jìn)行尸體解剖檢查,無法明確病理死因。最終鑒定結(jié)論為,東方醫(yī)院對于患者的醫(yī)療行為存在過失,與患者死亡后果存在一定因果關(guān)系,其責(zé)任程度為次要責(zé)任。對此,原告申請重新鑒定,但未獲法院準(zhǔn)許。
一審法院認(rèn)為,根據(jù)鑒定報(bào)告,東方醫(yī)院對患者的診療行為存在不足,與其死亡之間存在一定因果關(guān)系,酌定醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,并酌定精神撫慰金為兩萬元。最終,法院判決被告賠償357878.2元。后原告上訴要求撤銷原判。
二中院認(rèn)為,原審法院參考鑒定結(jié)論酌定東方醫(yī)院按40%比例承擔(dān)賠償責(zé)任,并無不當(dāng),維持原判。(晨報(bào)記者 顏斐)
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-07-01
2025-06-30
2025-06-20
2025-06-20
2025-06-18
2025-06-17
您是不是忘了說點(diǎn)什么?