四个女学生的精油按摩,我被按摩师做了三次,斗罗:从俘获女神开始无敌小说阅读全文,欧美性做爰片免费视频看将界,色哟哟无码av在线观看,人畜爱爱小说百度云,书记夫人小说免费阅读,国产精品一区二区久久蜜臀内射,小说改编电视剧 原著参与么

專家：醫(yī)生緊急救助不算非法行醫(yī)

實習(xí)生 郭美宏 本報記者 徐霄桐

    6月27日晚，一則消息激起了互聯(lián)網(wǎng)上眾多人的義憤。
    消息稱，北京大學(xué)第三醫(yī)院婦產(chǎn)科執(zhí)業(yè)醫(yī)師李芊，在火車上幫助危急中的產(chǎn)婦生下孩子，但因為孩子誕生后出現(xiàn)了羊水吸入性肺炎，李芊被患者訴至南京市雨花臺區(qū)人民法院。法院認定，李芊屬非法行醫(yī)，判決其賠償新生兒住院費和家屬誤工費等近1.5萬元。
    消息還稱，法官如上判決的理由是，李芊“在執(zhí)業(yè)地點之外的行醫(yī)即是非法”。李芊不服，上訴到南京市中級人民法院，但南京中院駁回上訴、維持原判。
    “又一起彭宇案，當(dāng)年一個不負責(zé)任的判決導(dǎo)致‘不敢扶’，現(xiàn)在是導(dǎo)致醫(yī)生只能‘見死不救’？”不少網(wǎng)民這樣反問。記者看到，此消息近兩日迅速在微博、微信圈里擴散，網(wǎng)友紛紛發(fā)言，質(zhì)疑法院的“荒謬”判決和相關(guān)法律制度。
    但上述信息最終被證明是一則謠言。6月28日，南京市中級人民法院在其官方網(wǎng)站上發(fā)布辟謠聲明，表示南京當(dāng)?shù)貐^(qū)、市兩級法院從未受理過相關(guān)訴訟。北京大學(xué)第三醫(yī)院也發(fā)文表示，經(jīng)核實，“李芊”在該醫(yī)院查無此人。
    多方線索顯示，“醫(yī)生李芊”只是一個“傳說”。但謠言退場，爭議仍在。中國青年報記者注意到，在不少曾轉(zhuǎn)發(fā)此消息的醫(yī)生群中，一個關(guān)鍵困惑依然沒能得到解答：如果真的遇到需要類似情況，現(xiàn)實中的“醫(yī)生李芊們”，是否會陷入“非法行醫(yī)”的漩渦？救助中若出現(xiàn)意外，是否需要擔(dān)責(zé)？醫(yī)生在醫(yī)院之外救人，是否要“三思而后行”了？
    謠言中，法院依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，認定“醫(yī)生李芊”在執(zhí)業(yè)地點之外的行醫(yī)屬非法行醫(yī)，需要承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。
    對此，北大醫(yī)學(xué)部醫(yī)學(xué)人文研究中心副教授王岳向中國青年報記者分析，“醫(yī)生李芊”的行為，嚴格來說不應(yīng)視為醫(yī)療行為?！皩嶋H上，這種事就是平常老百姓所說的學(xué)雷鋒做好事，立法的精神應(yīng)該是鼓勵的態(tài)度。換句話說，除非‘醫(yī)生李芊’的施救行為基于故意或者重大責(zé)任性過失，否則，民事上和刑事上都應(yīng)該免責(zé)。”
    王岳認為，即使“李芊”不是一個醫(yī)生，而是一個有過生產(chǎn)經(jīng)驗的婦女，她也可以幫助火車上的產(chǎn)婦分娩?！安荒芤驗檫@個婦女不是醫(yī)生、沒有行醫(yī)資格，就說她是非法行醫(yī)，這是不合適的?！蓖踉辣硎?。
    “醫(yī)生執(zhí)業(yè)是執(zhí)業(yè)，緊急救助是緊急救助，這是兩碼事。”中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林也向中國青年報記者分析，醫(yī)生在非醫(yī)院場所參與突發(fā)事件的救助，客觀上對遇險者更有利，“應(yīng)當(dāng)鼓勵”。
    王岳進一步表示，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的適用范圍是醫(yī)療法律關(guān)系，調(diào)整的是在醫(yī)院中以醫(yī)生的名義提供醫(yī)療服務(wù)的工作人員，與病人之間的法律關(guān)系?！皣栏竦卣f，幫助他人并不算醫(yī)療行為或醫(yī)療法律關(guān)系，而更偏重于社會關(guān)系，不應(yīng)受上述法律限制?！?br />     記者查詢發(fā)現(xiàn)，早在2001年，原衛(wèi)生部《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》中第5條就已明確規(guī)定，注冊醫(yī)師對病人實施緊急醫(yī)療救護的情況，不屬于超范圍執(zhí)業(yè)。
    王岳認為，對網(wǎng)帖中救助產(chǎn)婦的“醫(yī)生李芊”的義務(wù)評判標準，不宜用醫(yī)生在醫(yī)院里進行手術(shù)或檢查的標準，“而更適合用善良管理人的角度來評判，即只要動機善良，對非故意或重大過失造成的損害，都應(yīng)該免責(zé)?！?/span>

（責(zé)任編輯：秋彤）