來源:健康報 時間:2013-06-06 07:55:40 熱度:911
鄧海建(媒體人)
中標價2元錢的葡萄糖注射液,竟賣出了近50元高價;粉針價格通常高于水針價格,而在湖北省藥品集中招標采購中出現(xiàn)了水針比粉針價格高出百余元的怪現(xiàn)象?!斑@樣的中標價格讓人匪夷所思?!蔽錆h某醫(yī)院藥劑科負責人不由得感嘆。(6月3日《法制日報》)
湖北藥品集中招標采購中的問題,不過是十多年來藥品招投標癥結(jié)的一個縮影。這當然不是說制度本身有問題——客觀而言,自1999年以來,十多年間國家推行的藥品招投標政策,通過集中公開采購,確實對糾正醫(yī)藥購銷領(lǐng)域的不正之風,規(guī)范藥品購銷行為,發(fā)揮市場競爭機制作用和規(guī)模采購優(yōu)勢,降低采購成本等發(fā)揮了一定積極作用。然而世易時移,政策漏洞日漸凸顯,加之2013年是各省藥品“招標大年”(因為今年醫(yī)保藥物要招標,新基藥目錄公布后各省也要招標),此外,三年一版的新基本藥物目錄也將調(diào)整,因此,關(guān)注各地藥品招標程序的公平與正義,很有必要。
藥品招標之所以備受詬病,在于這種招投標方式衍生的漏洞與彈性。事實上,以省級采購為例,由于招標采購主體為地方衛(wèi)生行政部門,并不是掏錢埋單的采購者,“只招不采”的后果有二:一是它與《招標投標法》中明確規(guī)定的“誰付款誰采購”原則相悖,二是放任了現(xiàn)實中的“二次議價”行為。中標的藥企繼續(xù)與實際掏錢的醫(yī)衛(wèi)單位“討價還價”,結(jié)果就是只能以“高定價”成全“大回扣”的胃口。正因如此,2013年全國兩會上,來自醫(yī)藥行業(yè)的40多位兩會代表、委員聯(lián)名簽署了《關(guān)于取消藥品集中招標采購的建議》,集體呼吁取消藥品集中招標采購:“招標制度推行十多年并未減輕患者藥費負擔,導致藥價虛高和虛低并存,商業(yè)賄賂盛行,已與藥品招標政策的初衷嚴重違背。”也因此,對于招標制度,民眾不看好,醫(yī)療單位不看好,藥企也不看好,都把問題和矛盾歸咎于制度本身。
最典型的是,在藥品招投標制度上,價格里外不是人。如果價格高了,很難洗清尋租的嫌疑。譬如此次湖北招標采購中,更昔洛韋250毫克粉針,武漢長聯(lián)來福制藥每支中標價1.49元,而南京海辰藥業(yè)更昔洛韋鈉250毫克粉針,每支中標價為34.17元,相差23倍。業(yè)內(nèi)人士稱,兩者只是在工藝上有細微區(qū)別,那么,巨額差價從何而來?如果價格低了,質(zhì)量上的疑問可能更甚。5月17日,廣東省藥品集中采購工作領(lǐng)導小組辦公室下發(fā)《關(guān)于征求廣東省藥品交易相關(guān)規(guī)則修訂意見的通知》,并將5個相關(guān)文件掛網(wǎng)公開征求意見。隨后的23日,中國醫(yī)藥工業(yè)科研開發(fā)促進會公開發(fā)文,抨擊廣東藥品交易規(guī)則,擔心這會回到“唯低價論”的險路上。
藥品招標為何屢屢“價高者得”?看起來這是個操作與執(zhí)行的問題,但實際上,還是會“拔出蘿卜帶出泥”,指向醫(yī)藥不分、以藥補醫(yī)的利益分配格局上。
(責任編輯:秋彤)
2025-07-03
2025-07-03
2025-07-03
2025-07-03
2025-07-03
2025-07-02