四个女学生的精油按摩,我被按摩师做了三次,斗罗:从俘获女神开始无敌小说阅读全文,欧美性做爰片免费视频看将界,色哟哟无码av在线观看,人畜爱爱小说百度云,书记夫人小说免费阅读,国产精品一区二区久久蜜臀内射,小说改编电视剧 原著参与么

——關(guān)于對文樹德教授一文有關(guān)觀點的不同看法

□ 王旭東 南京中醫(yī)藥大學(xué)

　　編者按：近日，瑞士德語區(qū)數(shù)家報紙同時刊登了一篇題為《中醫(yī)實際就是一個藝術(shù)產(chǎn)品》，文中認(rèn)為中醫(yī)“不可能是一個整體醫(yī)學(xué)”并質(zhì)疑中醫(yī)國際化戰(zhàn)略等觀點，在當(dāng)?shù)匾鹆素?fù)面影響。文章作者是德國一位名為文樹德的漢學(xué)家，他曾把《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》和《難經(jīng)》翻譯成了英文。對此文，全國政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學(xué)教授王旭東予以回應(yīng)。
　　文樹德教授與我曾經(jīng)有過交集，上世紀(jì)九十年代曾有短暫的書信交往，記得他在某年春節(jié)還給我寄來過賀卡。對于一個歐洲人，潛心研究中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，其精神令人感佩，我一直對此公甚有好感。
　　關(guān)于文教授的觀點，我無法簡單地以“贊同”或“反對”來表達(dá)自己的看法。文教授論述的某些看法符合歷史，也反映了現(xiàn)實，因此會引起了我的一些共鳴。但文教授畢竟是西方人，研究中醫(yī)的時間再長，也不可能面面俱到，難免有疏漏之處，其中有較多帶有誤導(dǎo)性質(zhì)的言論，給西方人士對中醫(yī)的認(rèn)識造成偏見，導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。
　　中醫(yī)不是藝術(shù)品
　　對于文教授文章的標(biāo)題《中醫(yī)實際就是一個藝術(shù)產(chǎn)品》，不知道是不是德文與中文翻譯之間有歧義？文教授如果真的將中醫(yī)視為藝術(shù)品，這顯然不像是浸淫漢學(xué)數(shù)十年的專家說出來的話。藝術(shù)品是供人觀賞，點綴生活，產(chǎn)生美感和精神享受的產(chǎn)品，基本上沒有實用性。但是中醫(yī)卻不然，它最大的功能便是實用，能用來解除人類的痛苦，提供健康服務(wù)，治療疾病。相信大量的歐洲人都是通過看病才結(jié)識中醫(yī)的。在中醫(yī)的思想里，確實有藝術(shù)性的表達(dá)，有文學(xué)作品的夸張和修飾，但其核心成分卻是實用的、具有普世價值的內(nèi)容，這些肯定不是用藝術(shù)品“觀賞和點綴功能”所能涵蓋的。
　　中醫(yī)不是政治的產(chǎn)物
　　中國到底有沒有一個“委員會”，負(fù)責(zé)將中醫(yī)不符合馬克思主義思想的原理摘除出去？中醫(yī)是不是“中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造的一種‘藝術(shù)品’”？我認(rèn)為文教授說這樣的話，如果不是政治偏見，那一定是孤陋寡聞，甚至是將臆想或猜測當(dāng)作結(jié)論。這種說法會給整個歐洲甚至整個世界傳遞一個虛假的信息，那就是中國共產(chǎn)黨在用政治權(quán)利干涉學(xué)術(shù)研究，強(qiáng)制篡改傳統(tǒng)文化。這顯然是不符合實際的。
　　現(xiàn)代人的知識結(jié)構(gòu)與古人不同，在紛繁多樣的中醫(yī)遺產(chǎn)中提取精華，加以規(guī)范，成為可供教學(xué)的教材，在這個過程中，可能會因作者的思想、立場、閱歷、文化背景的不同而影響到現(xiàn)代中醫(yī)著作的表述，尤其是在中國的“文革”期間，中醫(yī)教材中出現(xiàn)過用馬克思主義理論比附中醫(yī)思想的現(xiàn)象。但是，這畢竟是短暫的，不能因此就認(rèn)為“現(xiàn)在的中醫(yī)只是‘和現(xiàn)代科學(xué)醫(yī)藥相結(jié)合’的很小的一部分”。文教授文章給人的印象就是：中國的社會主義糟蹋了博大精深的中醫(yī)。
　　此外，文教授還無端猜忌和懷疑在歐洲的中國醫(yī)師，他說：“在中國能夠掙到比國外更多的錢，因此除了政治或者世界觀的原因，中醫(yī)沒有理由出國從業(yè)”，這就讓人更加懷疑，文教授發(fā)表這些言論的動機(jī)。我自己在歐洲工作過較長時間，我不知道自己有什么政治原因，更不明白所謂的“世界觀”指的是什么？難道文教授在暗示：去國外行醫(yī)的都是中國的持不同政見者？
　　中醫(yī)國際化
　　不僅僅中國在做
　　文樹德教授認(rèn)為：“中國借此（指中醫(yī)）出口價值數(shù)百萬的藥材”、“中國現(xiàn)在投資大筆資金將中醫(yī)打入國際市場是一種戰(zhàn)略，上世紀(jì)80年代后期有關(guān)中醫(yī)的討論進(jìn)入較高的政治層面，柏林墻倒塌之后，中國投資數(shù)百萬支持一個所謂的波恩項目，在上海附近和歐洲建立一個國際中醫(yī)中心，主要目的就是打開市場”；他強(qiáng)調(diào)：“相互學(xué)習(xí)是醫(yī)學(xué)進(jìn)步的基礎(chǔ)，但是中國這種務(wù)必讓中醫(yī)國際化、同時還要將其控制在手的策略是問題的所在?！弊掷镄虚g，充滿政治指責(zé)的意味。
　　中醫(yī)藥國際化是個不爭的事實，但這不是我們硬要把自己的文化強(qiáng)加于友鄰，而是有著非?，F(xiàn)實的背景：首先，在全球性回歸大自然的今天，中醫(yī)藥的簡便高效，較少醫(yī)源性副作用，是彌補現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不足、解決現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)嚴(yán)重缺陷的優(yōu)秀理論和技術(shù)；其次，純天然藥物是繼化學(xué)藥物、生物制藥、基因工程類藥品之后最具發(fā)展前景的藥物。天然藥物因無明顯毒副作用，在治療局部疾病的同時，能明顯地調(diào)節(jié)人體的免疫功能，給藥途徑方便，價格低廉等優(yōu)勢，廣泛地受到世界各國的青睞，受到制藥企業(yè)的推崇。因中藥等天然藥物研發(fā)成本低，研發(fā)周期短，研發(fā)成功概率高，藥品利潤空間大，市場發(fā)展前景好，已成為一塊誘人的奶酪。這就是“中醫(yī)藥國際化”的大背景，就連文教授自己也說：“西方人對于中醫(yī)還是心懷某種信任的。”
　　至于“中醫(yī)藥國際化”作為一種戰(zhàn)略，不僅僅只是中國在做，整個西方更是摩拳擦掌，金鼓齊鳴，爭搶這塊巨大的蛋糕。
　　近年來，世界各國（包括歐洲國家）以資源占有為目的，將中醫(yī)藥國際化作為一場資源爭奪戰(zhàn)來打，世界前10強(qiáng)的醫(yī)藥集團(tuán)紛紛進(jìn)入中國本土，利用中醫(yī)處方、中國工人、中國原料，制成洋中藥（或功能性食品）攫取高額利潤；如日本將中國的“六神丸”改制成“救心丹”，每年銷售額高達(dá)1億多美元。我國迄今卻沒有一個中成藥能以處方藥名義進(jìn)入歐美等國主流醫(yī)藥市場。同時，西方人紛紛在我國境內(nèi)搶注中藥專利，將中國人祖先傳下來的中藥方劑裝進(jìn)自己的腰包。
　　在爭奪我國資源的同時，西方人設(shè)置技術(shù)壁壘，阻止我國的中醫(yī)藥進(jìn)入國際市場，如2004年《歐盟傳統(tǒng)藥品法案》規(guī)定，自2011年5月起“對歐盟市場出口藥品的生產(chǎn)廠家必須通過歐盟的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理準(zhǔn)則》，出口藥品的質(zhì)量必須符合歐盟藥典標(biāo)準(zhǔn)，歐盟的進(jìn)口商必須辦理藥品進(jìn)口許可證”等條款，是否符合歐盟藥典標(biāo)準(zhǔn)，必須通過檢測、注冊，而每種草藥的注冊費高達(dá)100多萬人民幣。此外，法國、日本、韓國都紛紛爭奪各種中醫(yī)藥技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，至少也要在聲勢上搶得先機(jī)。
　　面對這種局面，文教授卻在責(zé)備中國的“中醫(yī)藥國際化戰(zhàn)略”，到底出于什么目的？
　　中醫(yī)的整體思想不容懷疑
　　文樹德表示：“直至17世紀(jì)，無論是在歐洲還是中國，人生病的原因只有兩個，上帝和魔鬼”，這句話對歐洲來說沒有問題，但是中國而言，卻是無視歷史的，抑或是無知。文教授既然翻譯了《黃帝內(nèi)經(jīng)》，那肯定知道2000多年前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)提出了生病的原因是“風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火”，是“蟲獸、金刃、房室”，是“喜、怒、憂、思”等。
　　漢學(xué)家文樹德研究中醫(yī)20余年，卻認(rèn)為中醫(yī)“不可能是一個整體醫(yī)學(xué)”。報道的譯文是：“從18世紀(jì)開始，西方認(rèn)識到工作、居住和環(huán)境條件都有可能引起疾病。而中醫(yī)在沒有外科，病源體分析和心理治療的情況下，不可能是一個整體醫(yī)學(xué)。”
　　誕生于中國傳統(tǒng)文化土壤的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，凝煉著前輩的睿智思想和偉大發(fā)現(xiàn)。其中最偉大的成就，是給后代留下了獨特的具有整體特征的認(rèn)知方式和思維模式，構(gòu)建了另類的價值觀念。因為中國古人在當(dāng)時工具條件匱乏的情況下，只能以“整體”的立場去認(rèn)知。一頭牛在農(nóng)民眼里是耕地的工具，而在屠夫眼里只是一堆肉和骨頭。一個人患病，中醫(yī)和西醫(yī)的解釋截然不同，中醫(yī)認(rèn)為是“人”病了，西方卻認(rèn)為是“器官、組織、細(xì)胞”病了?？梢?，中醫(yī)的整體認(rèn)知方式對于當(dāng)今世界以“唯科學(xué)”判定是非的認(rèn)知方式和價值觀念而言，不諦是認(rèn)識世界的另一雙眼睛。
　　再者，說中醫(yī)沒有外科、病原體分析、心理治療，都是無視史實的不實之詞。漢代華佗的手術(shù)外科，隋代《諸病源候論》中的戰(zhàn)傷外科；晉隋時期以尿甜認(rèn)識糖尿病、“疥蟲”引發(fā)疥瘡等病原微生物知識；從《黃帝內(nèi)經(jīng)》到金元時期《儒門事親》中心理治療案例等，都是有力證明。
　　文教授還認(rèn)為，“2000年以前中醫(yī)實際上有兩條不同理論并存，一個是二元論理論，就是將所有現(xiàn)象分成二、四、六或者十二個種類；而另一個理論則將一種現(xiàn)象分成5種類別，根據(jù)這一理論人的身體是由4～6個臟腑構(gòu)成，而根據(jù)另一種理論人體則由5個臟腑構(gòu)成。中國人似乎并不在意這種不統(tǒng)一，而西方人必須要知道到底是幾個臟腑。在今天的中醫(yī)教材中，都講述的是5個五臟學(xué)說?！?br /> 　　不知道文教授所說的“2000年”這個節(jié)點有什么依據(jù)？至少，認(rèn)可中醫(yī)“二元論”、“五元論”的說法，但并沒有將中醫(yī)理論真實的內(nèi)涵告訴西方人，中醫(yī)不僅有“二元”、“五元”的說法，也有“三焦”、“四時”、“八綱”、“十劑”等多元的理論，這些理論雖然在數(shù)字上不一樣，但正是中國人整體思維的表現(xiàn)，他們從不同的視角來看待世界和人體，采用不同的方法來解決健康與疾病問題。與西方人習(xí)慣用形式邏輯看待事物，中醫(yī)則是以辯證邏輯的方式，古代沒有先進(jìn)的儀器設(shè)備來觀察人體結(jié)構(gòu)，中醫(yī)非常聰明地采用“以現(xiàn)象推導(dǎo)本質(zhì)”的方法，發(fā)明了很多認(rèn)知方式，例如“三焦”，本來不是一個臟腑，而是中醫(yī)根據(jù)液體代謝的過程，人為地將人分成上、中、下三個部分來描述水代謝的特點。就像地球上本來沒有經(jīng)線、緯線，人們?yōu)榱朔奖銊澐謪^(qū)域，人為地畫出經(jīng)緯線一樣。中醫(yī)其他的臟腑也都是這樣，都是功能的集合，這與解剖學(xué)上的臟腑完全不是一回事。不把這些告訴西方人，他們肯定會認(rèn)為中醫(yī)理論荒誕不經(jīng)。
　　中醫(yī)的歷史要準(zhǔn)確表述
　　文教授還說到中醫(yī)進(jìn)入西方的歷史，他說，中醫(yī)進(jìn)入西方，要感謝一名名叫James Reston的記者，他1971年陪同Kissinger為準(zhǔn)備總統(tǒng)尼克松訪華做準(zhǔn)備去北京，因犯闌尾炎而不得手術(shù)，當(dāng)他醒來時，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)在用針灸為他止疼。他回去寫了一篇名為《關(guān)于我在北京的手術(shù)》的文章登在《紐約時報》上，從此引發(fā)西方人對中醫(yī)的風(fēng)靡。
　　其實，中醫(yī)進(jìn)入西方，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于1971年，至少在700多年前意大利人馬可·波羅時代，中醫(yī)就已經(jīng)風(fēng)靡歐洲。針灸、中藥姑且不說，僅僅現(xiàn)在大家看到、吃到的很多食物，都是那時候中醫(yī)傳到歐洲的證據(jù)。例如：
　　法國的“哈姆茶”，其配方出自晉代葛洪的《肘后備急方》，這是一種用中藥紫蘇葉沏的茶，有和胃理氣，解食物毒性等作用。
　　流行于意大利的“大黃酒”，原配方見于梁代陶弘景的《本草經(jīng)集注》。凡到過歐洲的旅行者幾乎都要品嘗這種含大量瀉藥的苦酒，飯前開胃，飯后消食，次日通腸；經(jīng)常飲用，推陳致新，益壽延年。
　　古老的“杜松子酒”，是載于我國元代的配方，其成分是中藥“柏子仁”。這種酒歐美人稱之為“健酒”，因為它有很好的養(yǎng)心安神功效。據(jù)考證，該酒的最早使用由陶弘景創(chuàng)造。
　　在羅馬和巴黎街頭，可以看到典型的中國風(fēng)味食物——綠豆煎餅，當(dāng)?shù)厝朔Q其為“保健熱狗”，認(rèn)為它有健膚美容、利水解毒的功效，這種食品的做法和有關(guān)的理論，追溯其源頭，也是出自中醫(yī)的食療方。
　　以上這些，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能澄清文樹德教授傳達(dá)的錯誤內(nèi)容，既然西方有需求，中醫(yī)學(xué)的傳播就是不可抗拒的時代現(xiàn)象，政治有國界，如果中國政府試圖把一個有問題的醫(yī)學(xué)強(qiáng)加給西方，那么西方人自然就會說“不”，而無需文教授欲言又止的“教誨”。

（責(zé)任編輯：秋彤）