來源:中國青年報(bào) 時(shí)間:2016-08-25 09:35:42 熱度:1294
盡管有關(guān)方面一直在對“黃?!边M(jìn)行打壓整治,可只要有需求,票販子、號販子們就有市場。一般的整治對他們來說,可謂道高一尺魔高一丈,他們自有辦法規(guī)避打擊。
據(jù)參考消息網(wǎng)報(bào)道,北京市從2011年7月開通醫(yī)院預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺(tái),越來越多的患者開始使用網(wǎng)絡(luò)或電話預(yù)約掛號。不過5年后的今天,大醫(yī)院門廳里仍存在徹夜排隊(duì)掛號的盛況,還出現(xiàn)了以板凳、水瓶、布袋等“替身”排隊(duì)的奇特現(xiàn)象;而在“替身”附近席地而坐的,既有患者和家屬,也有“黃?!薄?br />
其實(shí),不獨(dú)北京,這種現(xiàn)象在中國許多大城市的大醫(yī)院中,都不同程度存在著。那些號販子提前購買好預(yù)約號,然后高價(jià)賣出以賺取大把鈔票。有人說,人們痛恨他們,卻也需要他們。盡管有關(guān)方面一直在對“黃?!边M(jìn)行打壓整治,可只要有需求,票販子、號販子們就有市場。一般的整治對他們來說,可謂道高一尺魔高一丈,他們自有辦法規(guī)避打擊。
問題當(dāng)然出在大醫(yī)院的號源緊缺上。但是,大醫(yī)院號源為什么會(huì)如此緊缺?恐怕最大的因素是,中國的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源都集中在大城市的大醫(yī)院中了,尤其是北京上海廣州等城市的公立大醫(yī)院。于是,全國各地的疑難雜癥患者都往“北上廣”跑,不一號難求才怪。這種局面的成因較多,最主要一點(diǎn)恐怕還在于過去幾十年醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置,是遵循計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那一套思維和辦法實(shí)施的;雖然搞了十幾年的醫(yī)改,但緣于種種因素而矯枉難正,有些地方還變本加厲了。
這些年的醫(yī)改,始終存在一個(gè)誤區(qū),那就是把公共衛(wèi)生基本保障的公益性,跟醫(yī)療資源合理配置的體制機(jī)制混為一談了。一些人認(rèn)為,要確保公共衛(wèi)生事業(yè)的公益性,就必須強(qiáng)化公立大醫(yī)院的資源配置能力。這種想法和初衷或許好,但實(shí)際效果卻南轅北轍。衛(wèi)生保障是國家提供給公民的福利,醫(yī)療服務(wù)本質(zhì)上卻是一種市場行為,不能混為一談。要破解大醫(yī)院一號難求的難題,單靠行政手段,往往是按下葫蘆浮起瓢,緣木求魚。
資源配置靠市場,這是一個(gè)普適性的常識(shí)。可是為什么在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域,這個(gè)常識(shí)就常常被人踐踏,棄之如敝屣呢?政府提供給公民的,并不是直接的醫(yī)療服務(wù),而是基本的衛(wèi)生保障。公民在這個(gè)基本保障之下,去貨比三家選擇醫(yī)療服務(wù),完全是一種市場行為。但是現(xiàn)在卻基本沒得選,患者天遠(yuǎn)地遠(yuǎn)跑去大城市看病,卻一號難求,只能任“黃?!睌[布。
問題不是沒法解決。首先,讓資本市場去配置醫(yī)療資源,而不是繼續(xù)由政府以公益的名義去分配醫(yī)療資源。當(dāng)優(yōu)質(zhì)資源不再集中于幾家公立大醫(yī)院,號源緊缺的問題就能解決了。同時(shí),適當(dāng)提高掛號費(fèi),也可以緩解號源的緊張。第三,像最新的醫(yī)改方案所說,合理收取“藥事服務(wù)費(fèi)”,提高醫(yī)生的技術(shù)性收入,讓他們無論在什么醫(yī)院,都能獲得體面的待遇,幾家大醫(yī)院號源緊缺,其他醫(yī)院門可羅雀的現(xiàn)象,自然會(huì)逐漸消弭。
現(xiàn)在,一些地方開始允許醫(yī)生在注冊公立醫(yī)院之外行醫(yī),這是一個(gè)好現(xiàn)象,值得鼓勵(lì)推廣。醫(yī)療行業(yè)只有引入競爭機(jī)制,才能吸引更多醫(yī)術(shù)高明的醫(yī)生去最需要他們的地方,優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源過分集中的問題,才可能從根上解決。如此,哪里還有號販子存在的空間?(朱達(dá)志)
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-07-01
2025-06-30
2025-06-20
2025-06-20
2025-06-18
2025-06-17