來源:環(huán)球網(wǎng) 時(shí)間:2014-11-26 23:30:17 熱度:857
當(dāng)住院患者出現(xiàn)緊急情況時(shí),來搶救的卻是一名無獨(dú)立診療資格的實(shí)習(xí)醫(yī)生,導(dǎo)致患者死亡。家屬以醫(yī)療事故罪向警方報(bào)案。24日上午,被控涉嫌醫(yī)療事故罪的三甲醫(yī)院副主任醫(yī)師許峰在西城法院受審。據(jù)悉,這是北京市首例醫(yī)生被控醫(yī)療事故罪的案件。
這么多年來,醫(yī)療事故罪在北京首次出現(xiàn),體現(xiàn)出適用這一罪名的慎重態(tài)度。醫(yī)療行業(yè)存在極大風(fēng)險(xiǎn),假如入罪的門檻過低,則醫(yī)務(wù)人員勢必畏首畏尾,保守執(zhí)業(yè)將成為醫(yī)生規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方式,反而不利于醫(yī)生正常執(zhí)業(yè),不利于疾病的治療和醫(yī)學(xué)的發(fā)展。同時(shí),患者的健康需要維護(hù)、權(quán)利需要保障,因此必須對一些醫(yī)療傷害甚至事故給予規(guī)避,這就要求法律劃出一道清晰的紅線,并最大限度地兼顧醫(yī)生和患者的利益。然而對于這道紅線,無論患者還是醫(yī)生,都不同程度地存在誤讀。北京這起醫(yī)療事故罪案件,為醫(yī)患雙方提供了反思的機(jī)會。
對于患者而言,首先應(yīng)該明白,醫(yī)學(xué)并非萬能,許多醫(yī)療傷害無法避免。因此,對于有些不良后果,即使自己不愿面對,也必須學(xué)會接受。然而,不少醫(yī)患沖突的起因,并非醫(yī)生不負(fù)責(zé)任,也不是因?yàn)獒t(yī)生存在明顯過錯,而是出于醫(yī)學(xué)的局限。把醫(yī)學(xué)的局限怪罪于醫(yī)生頭上,顯然過于看低了這道紅線,沒有理解法律為何把醫(yī)療事故罪的入罪門檻定得較高等問題。假如弄明白這些道理,有些醫(yī)患沖突完全可以避免。
對于醫(yī)生也同樣如此,在醫(yī)生執(zhí)業(yè)過程中,過于自保的現(xiàn)象不少見,比如檢查喜歡搞“全套”,生怕漏掉一項(xiàng)后,被患者抓到把柄;看病不敢用新招,怕萬一出事,患者就會鬧事。其實(shí),這種態(tài)度同樣是對醫(yī)療事故認(rèn)定的曲解。從醫(yī)療事故罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)來看,只要醫(yī)生態(tài)度好、負(fù)責(zé)任、一切按照制度來操作,就可以實(shí)現(xiàn)自保。
回到這起案例上,假如這位受審的醫(yī)生能夠第一時(shí)間到場搶救病人,而不是讓實(shí)習(xí)生應(yīng)付了事,即使結(jié)果相同,他也不會站在被告席上。這說明,態(tài)度比技術(shù)重要,只要有高尚的醫(yī)德,就不怕會擔(dān)太大的責(zé)任,并且,好醫(yī)德總是與好醫(yī)術(shù)如影隨形。這些道理,是這起案例給予醫(yī)生們的警示。
尤其值得稱贊的是,患者家屬在這起案件中的表現(xiàn)。他們基于事實(shí)和法律去維護(hù)權(quán)利,才得到了法律的公正對待。假如他們一開始就不問青紅皂白地選擇鬧事,想通過醫(yī)鬧來獲取更大利益,事情的發(fā)展方向可能因此而改變,“在場醫(yī)生是實(shí)習(xí)生”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就可能被忽視或淹沒,也許這起案件,就成了一起再普通不過的沖突,無法成為“北京的首例”,患者的權(quán)利也難以得到應(yīng)有的保護(hù)。 羅志華(廣西 醫(yī)生)
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-07-04
2025-07-01
2025-06-30
2025-06-20
2025-06-20
2025-06-18