來(lái)源:中國(guó)廣播網(wǎng) 時(shí)間:2014-06-26 22:46:02 熱度:869
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道,最近有報(bào)道披露,渤海信托管理“東海2號(hào)”信托計(jì)劃,可能被融資方詐騙,融資方實(shí)際控制人李東,今年3月份就因拖欠數(shù)億元本息,被近千名投資者追債。有消息說(shuō),李東目前已經(jīng)被石家莊經(jīng)偵控制,但沒(méi)有得到證實(shí)。而這個(gè)李東,被曝正是北京嫣然天使兒童醫(yī)院的董事。
對(duì)此,北京嫣然天使兒童醫(yī)院昨天晚上23點(diǎn)發(fā)布官方微博回應(yīng):李東并沒(méi)有取得北京嫣然天使兒童醫(yī)院董事資格。嫣然天使基金今天也聲明,強(qiáng)調(diào)李東個(gè)人及公司行為,與嫣然本身在做的事并無(wú)關(guān)聯(lián)。基金在今天接受經(jīng)濟(jì)之聲記者采訪時(shí)說(shuō),一切以聲明為準(zhǔn),嫣然基金的管理都是合理合法,可以從紅十字會(huì)的官網(wǎng)查詢相關(guān)資料。
工作人員:因?yàn)槲覀儾皇仟?dú)立法人的機(jī)構(gòu),我們是中國(guó)紅基會(huì)下的一個(gè)專項(xiàng)兒童救助基金。管理細(xì)則都是紅基會(huì)網(wǎng)站上有明確的公示,如何管理,只是沒(méi)有人出來(lái)問(wèn)的時(shí)候,就沒(méi)有人去看。我們一切都是合理合法的,我們跟醫(yī)院發(fā)布的這個(gè)聯(lián)合聲明,是我們面對(duì)這個(gè)事件,對(duì)公眾的一個(gè)答疑解惑,讓公眾不要去產(chǎn)生一些誤會(huì)。您可以去看聲明,有完整的表述。
面對(duì)嫣然方面的否認(rèn),知名網(wǎng)友“落魄書生周筱赟”則通過(guò)微博爆料說(shuō),李東確實(shí)是嫣然醫(yī)院的董事。
經(jīng)濟(jì)之聲:基金和醫(yī)院方面都堅(jiān)稱李東并非董事。您說(shuō)李東是董事,有什么樣的依據(jù)呢?
周筱赟:在2013年5月27號(hào),李東在嫣然慈善晚宴上,就是以嫣然天使醫(yī)院的董事的名義代表嫣然醫(yī)院董事會(huì)致詞。如果李東不是董事,那只能說(shuō)明嫣然天使基金和嫣然天使醫(yī)院的管理實(shí)在太混亂了。李東長(zhǎng)期以來(lái)一直是以嫣然天使醫(yī)院董事對(duì)外宣傳,這也是他吸引投資者實(shí)施金融詐騙的招牌,但是嫣然基金從未做過(guò)澄清,而且直到現(xiàn)在,嫣然天使基金的官方微博上,還稱李東是嫣然天使醫(yī)院的董事。李東和嫣然還有互動(dòng),如果李東不是董事,為什么嫣然天使基金官微直到現(xiàn)在還說(shuō)李東是董事呢?
經(jīng)濟(jì)之聲:李東身為嫣然醫(yī)院董事,早在4月24日就被批準(zhǔn)刑拘,根據(jù)相關(guān)法規(guī),公益組織的重大事項(xiàng)應(yīng)主動(dòng)公開,嫣然至今沒(méi)有主動(dòng)公開,您對(duì)于這樣的行為持什么觀點(diǎn)?
周筱赟:李東身為嫣然天使的董事,他既然早在2月24號(hào)就被警方批準(zhǔn)刑拘了,這對(duì)于一個(gè)公益組織是重大事項(xiàng),公益組織就有義務(wù)作出完整的信息披露。但是嫣然不僅拖延至今不主動(dòng)公開,連被動(dòng)的回應(yīng)在昨天晚上之前都沒(méi)有。直到昨天我披露李東被刑拘之后,嫣然憋了整整一整天,才在昨天半夜23點(diǎn)表示說(shuō)李東已經(jīng)不是董事了。事實(shí)上嫣然醫(yī)院從來(lái)沒(méi)有公開過(guò)它的董事會(huì)名單,所以李東是不是董事,嫣然完全可以翻云覆雨隨便說(shuō)。
《天下公司》也找到相關(guān)的視頻,在2013嫣然天使香港慈善晚宴上,主持人介紹李東的身份確實(shí)是董事。北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所胡鋼律師表示,聲明中涉及到兩份協(xié)議,一個(gè)是董事協(xié)議,一個(gè)是捐贈(zèng)協(xié)議,其中有不少疑點(diǎn)和細(xì)節(jié)有待明確。
胡鋼:董事協(xié)議里面,李東作為董事的話,他起到什么樣的作用,有什么監(jiān)管的職責(zé),享受相應(yīng)的什么權(quán)利,這些都不是很清楚。另外,嫣然醫(yī)院提到的董事協(xié)議簽訂以后,沒(méi)有履行義務(wù),存在違約,所以李東并沒(méi)有成為本院的董事。這里面也涉及到一個(gè)細(xì)節(jié),就是協(xié)議里是否有履行先后的安排,是要求履行完了才能成為董事,還是對(duì)董事職責(zé)有約定。這都不太清楚。
胡鋼律師表示,目前聲明中所提到的李東身份有很多不明晰的地方,不能判定他的身份是否屬于公司董事,而慈善晚宴的身份介紹,不屬于正規(guī)商事活動(dòng),也不能作為其身份認(rèn)定依據(jù)。
胡鋼:公司的一名董事,他如果因?yàn)槠渌麡I(yè)務(wù)出現(xiàn)了違法犯罪的行為,有時(shí)候跟個(gè)人所在的公司可能沒(méi)有直接關(guān)系。而且慈善晚宴本身并不是一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳淌禄顒?dòng)。能直接說(shuō)明問(wèn)題的,一定是在相關(guān)的政府部門登記備案的材料里,明確記載了李東是嫣然醫(yī)院的董事,這是最核心的。
武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)教授周運(yùn)清表示,之所以出現(xiàn)多起慈善基金信任危機(jī)事件,主要原因在于相關(guān)制度建議不完善,沒(méi)有歷史經(jīng)驗(yàn)可供參考,所以中間就會(huì)發(fā)生很多問(wèn)題。對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)而言,不管遇到什么問(wèn)題,不應(yīng)該推卸責(zé)任,正視公開的面對(duì)問(wèn)題才是根本之道。
專家點(diǎn)評(píng)
經(jīng)濟(jì)之聲:嫣然天使基金為什么會(huì)遇到這么多的風(fēng)波?提到國(guó)內(nèi)的慈善機(jī)構(gòu),一碰到事情以后總是有眾多質(zhì)疑,關(guān)鍵問(wèn)題到底在哪里?
觀察員李新:我個(gè)人覺(jué)得這個(gè)風(fēng)波的背后其實(shí)就是叫質(zhì)疑或者叫不信任,確實(shí)也不能怪公眾,李東到底是不是嫣然天使兒童醫(yī)院的董事,現(xiàn)在兩方面的話都有,李東取沒(méi)取得董事資格,跟李東在對(duì)外推廣宣傳時(shí)候聲稱是不是董事,這兩件事情之間是有距離的。其實(shí)我們長(zhǎng)期以來(lái)有一個(gè)習(xí)慣,對(duì)這種公益或者叫社會(huì)公用資源,我們很希望比如政府說(shuō)話,政府說(shuō)它是合法運(yùn)作的,它是可信任的,那我們就信。但好像現(xiàn)在對(duì)這種社會(huì)性的公益機(jī)構(gòu),政府不會(huì)輕易說(shuō)話,而法律界的人士又往往各站各的立場(chǎng)說(shuō)是可疑的,那公眾就判斷不了。
一個(gè)公益慈善機(jī)構(gòu)缺少信任,這是致命的。其實(shí)一個(gè)成功的公益機(jī)構(gòu),它首先要做的事,就是贏得社會(huì)的信任,因?yàn)樗巧瓶?,公眾把自己的錢拿到公益機(jī)構(gòu),那就是相信機(jī)構(gòu)能夠把錢用到該用的地方。如果慈善機(jī)構(gòu)不能獲得大家的信任,首先在運(yùn)營(yíng)上是有一些問(wèn)題的,至于信息透不透明,這就更復(fù)雜。咱們的慈善系統(tǒng)好像不太有第三方誠(chéng)信評(píng)估機(jī)制,造成的結(jié)果就是,大家不知道該聽誰(shuí)的。
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-07-04
2025-07-01
2025-06-30
2025-06-20
2025-06-20
2025-06-18
您是不是忘了說(shuō)點(diǎn)什么?