來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 時(shí)間:2012-04-12 23:38:16 熱度:1326
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道,關(guān)于螺旋藻產(chǎn)品是否存在鉛、砷超標(biāo),一月之內(nèi),兩次抽檢,藥監(jiān)局結(jié)果自己“打架”,令公眾大跌眼鏡。據(jù)了解,這兩份名單被媒體曝光后,引發(fā)輿論普遍關(guān)注,多家涉事企業(yè)進(jìn)京“公關(guān)”……
據(jù)藥監(jiān)局宣稱,之所以出現(xiàn)兩種不同的檢測(cè)結(jié)果,是因?yàn)閮纱螜z驗(yàn)遵循的是不同的標(biāo)準(zhǔn)。在藥監(jiān)局最新的抽檢結(jié)果中,螺旋藻保健食品鉛含量執(zhí)行2 .0m g/kg的標(biāo)準(zhǔn)。而一個(gè)月前執(zhí)行的是0 .5m g/kg的標(biāo)準(zhǔn)。在針對(duì)“檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)鍵問題上,藥監(jiān)局則這樣解釋:國(guó)家食藥監(jiān)局對(duì)藻類中鉛含量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)隨劑型的變化而變化,“普通劑型”的鉛含量標(biāo)準(zhǔn)為“≤0 .5m g/kg”,而“片劑”等劑型因原料濃縮后易致鉛含量升高,故放寬為“≤2.0m g/kg”。
然而,有據(jù)可查的是,由國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《保健食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(G B16740)》明確規(guī)定:對(duì)于重金屬鉛含量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),除“固體飲料”和“膠囊”兩種劑型適當(dāng)放寬至“2 .0”外,其余劑型一律以“0.5”作為判定標(biāo)準(zhǔn)。而同樣由國(guó)家認(rèn)監(jiān)委發(fā)布的《保健食品G M P(良好生產(chǎn)規(guī)范)實(shí)施指南》明確了“片劑“膠囊“固體飲料”分屬不同劑型。那么,“片劑”既非“固體飲料”,亦非“膠囊”,顯然應(yīng)以“0.5”作為監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
也就是說,藥監(jiān)局第一次檢驗(yàn)遵循的標(biāo)準(zhǔn)是正確和合理的,但又何來第二次的降低標(biāo)準(zhǔn)?從這一角度來看,藥監(jiān)局很難逃脫“被公關(guān)”的嫌疑。一者往事歷歷,比如2010年9月,湖南省質(zhì)監(jiān)局就曾以“維護(hù)穩(wěn)定”為由對(duì)金浩茶油苯并芘超標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果“捂蓋子”;二者質(zhì)監(jiān)部門與企業(yè)之間由原來的監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關(guān)系結(jié)成“貓鼠”同盟、互利互惠的事例并不鮮見。如此,藥監(jiān)局為部分螺旋藻產(chǎn)品漂白到底有無類似貓膩,真相不可缺席。
事實(shí)上,由藥監(jiān)局一手導(dǎo)演的質(zhì)檢“烏龍門”不僅關(guān)乎螺旋藻產(chǎn)品的質(zhì)量問題,更牽涉到政府監(jiān)管的公信力和公眾的知情權(quán)。如果在食品安全問題頻發(fā),消費(fèi)者缺乏安全感的時(shí)下,監(jiān)管部門涉嫌被公關(guān)的問題依然不了了之,其獨(dú)立性和客觀性勢(shì)必讓人生疑。而根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定,保健食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定、檢測(cè)項(xiàng)目、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)方法等全部由國(guó)家食藥監(jiān)局“說了算”。因此,能拯救它的,恐怕也只有自己。且看藥監(jiān)局如何自我漂白。
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-06-14
2025-05-06
2025-04-22
2025-04-15
2025-04-04
2025-04-03