來源:經(jīng)濟參考報 時間:2012-04-10 22:30:58 熱度:1231
4月9日,本報刊發(fā)《螺旋藻官方抽檢結(jié)果“變臉”有玄機》一文,引起輿論廣泛關注。文章報道了一月之內(nèi),國家食品藥品監(jiān)督管理局對螺旋藻和魚油類產(chǎn)品的兩次抽檢結(jié)果迥然不同,原先13家“不合格”螺旋藻片劑產(chǎn)品變?yōu)?家假冒、僅1家重金屬超標,而原先8家內(nèi)容物欺詐的魚油產(chǎn)品變?yōu)?家假冒,剩余5種并未公布。
對此,不少網(wǎng)民認為,先后兩份不同的檢測結(jié)果令監(jiān)管部門公信力遭到質(zhì)疑,公眾再一次摸不著了頭腦,不知道究竟是應該相信哪一份,也許其中有一份是可信的,也許一份都不可信。也有評論認為,為今之計,就是繼續(xù)把監(jiān)督與監(jiān)管做下去,千萬別把螺旋藻重金屬是否超標判成了“葫蘆案”。
監(jiān)管部門公信力遭質(zhì)疑
兩次不同的檢測結(jié)果引發(fā)了網(wǎng)民對監(jiān)管部門公信力的質(zhì)疑。
署名“鳳城君子”的網(wǎng)民表示,先被認定為不合格的產(chǎn)品,后又莫名其妙的“轉(zhuǎn)正”了。面對國家食藥監(jiān)局兩次大相徑庭的抽檢結(jié)果,公眾再一次摸不著了頭腦,不知道究竟是應該相信哪一份。也許其中有一份是可信的,也許一份都不可信。
長江網(wǎng)署名歐陽崧的文章表示,企業(yè)為了讓問題產(chǎn)品通過審批,會尋找中介幫忙,而中介為了實現(xiàn)盈利,則會幫助企業(yè)成功通過審批,當然也會向申報企業(yè)收取“技術(shù)服務費”,而這筆費用有相當部分被檢測部門或?qū)徟块T“權(quán)力尋租”。這就是“藍帽”審批背后的利益鏈。審批部門的權(quán)力來自于政府的公信力,只有民眾相信審批部門的工作,其所審批的食品才能讓消費者放心,否則哪怕通過審核,也將失去產(chǎn)品應有的可信度。作為審批部門,應該對自己所審核的食品負責,更要對信任你的消費者負責。
期待權(quán)威結(jié)論
有網(wǎng)民表示,不管是檢測的問題還是企業(yè)產(chǎn)品的問題,關鍵問題是花的是自己的錢,吃進自己肚子里去。你敢拿自己的身體做試驗品嗎?還有網(wǎng)民表示,不用管是真是假,不吃就可以了,這樣下去只能是毀了中國保健產(chǎn)品,以后誰還敢吃國產(chǎn)的。
有網(wǎng)民表示,對于螺旋藻是否重金屬超標,以及為何兩次抽檢結(jié)果不一樣,主管部門必須給出明確的說法。
署名喬子鯤的評論指出,前次說超標,后來說不超標。那么,作為消費者,該信誰?事實的真相到底是什么?為今之計,就是繼續(xù)把監(jiān)督與監(jiān)管做下去,由國家食藥監(jiān)局選定第三方機構(gòu),對送檢產(chǎn)品再次檢測,由此倒查各種疑點,追蹤有無腐敗行為。把螺旋藻超標真相查清,還消費者一個明白。很多網(wǎng)民贊成這一觀點并表示,千萬別把螺旋藻重金屬是否超標判成了“葫蘆案”。
呼喚獨立的第三方檢測機構(gòu)
對于上述文章報道的“‘受控’檢測機構(gòu)的獨立性和客觀性令人懷疑”的問題,有網(wǎng)民表示,中國目前缺乏獨立的第三方檢測機構(gòu)。
國際在線署名王石川的文章表示,目前需要由權(quán)威部門牽頭組成獨立的第三方檢測機構(gòu),隨機從市場上取得樣品進行檢測,并吸納公眾參與,直接全程見證這一專項檢測。一言以蔽之,權(quán)威結(jié)果來自公正和透明的檢測,來自經(jīng)得起推敲的科學論證。
對于檢測標準到底應該執(zhí)行“≤0.5m g/kg”,還是“≤2.0m g/kg”的問題,有網(wǎng)民認為,關系人民身體健康的產(chǎn)品,應該執(zhí)行嚴格的標準,老百姓只認國家專業(yè)機構(gòu)的推薦,如果產(chǎn)品出問題,應該追究推薦機構(gòu)和人員的責任。
還有網(wǎng)民表示,制訂國家標準應更加細化、清晰,不能給企業(yè)留下“鉆空子”的余地,也不能以自己的理解來隨意解釋標準。
(記者 張松 整理)
(責任編輯:秋彤)
2025-06-14
2025-05-06
2025-04-22
2025-04-15
2025-04-04
2025-04-03
您是不是忘了說點什么?