來源:京華時報 時間:2012-03-31 10:01:31 熱度:1465
把螺旋藻超標真相查清,還消費者一個明白。如果就這么糊涂下去,雙方各執(zhí)一詞,則既容易冤枉好人,也容易放過壞人。
一場因螺旋藻超標而追蹤揭露審批貓膩的輿論監(jiān)督,最終卻陷入螺旋藻本身有沒有超標的爭論之中,或令人始料未及,卻見證了監(jiān)督與監(jiān)管的力量在生長。
因數(shù)月前業(yè)內(nèi)人士披露的螺旋藻超標信息,促使新華社記者歷時數(shù)月進行調(diào)查。其報道所依據(jù)的螺旋藻超標的事實主要有兩個。一個是,調(diào)查時記者直接到市場上購買了8大品牌的螺旋藻產(chǎn)品,送到權(quán)威檢測機構(gòu)檢測有6個樣品的鉛含量嚴重超標,其中就包括綠A、湯臣倍健、清華紫光(金奧力)這三大品牌。另一個是國家藥監(jiān)局2月29日的通知顯示,包含上述三大品牌的十余種螺旋藻的重金屬鉛、砷、汞含量均不合格。
如今,這三大品牌聲稱產(chǎn)品并未超標,所依據(jù)的事實也有兩個。一個是它們各自按國家藥監(jiān)局通知要求,將產(chǎn)品送“權(quán)威質(zhì)檢部門檢測”發(fā)現(xiàn)符合標準。另一個是,3月30日國家藥監(jiān)局公布專項監(jiān)督檢查結(jié)果稱,上述三大品牌的鉛含量均未超過國家限量標準。
一個超標,一個不超標,雙方所依據(jù)的都很“權(quán)威”。更有趣的是,同是國家藥監(jiān)局,前次說超標,這一回說不超標。那么,作為消費者,該信誰?是有人在把水攪渾嗎?事實的真相到底是什么?
事情進展到這一步,恰恰說明監(jiān)督與監(jiān)管在起作用,只不過還在進行中,螺旋藻超標事件還有待各方的“下文”,才能完成一次較為完美的監(jiān)督與監(jiān)管。
從目前情況來看,記者的市場購買和國家藥監(jiān)局的第一次檢測,只要樣品仍在,就可以再次進行檢測。若結(jié)果仍然顯示這三大品牌超標,那么,這個事實就是成立的。三大品牌一方的送檢合格,也仍然不能推翻這一事實。原因就在于,雙方檢測并非同一批次樣品,都只能證明本批次產(chǎn)品,卻不能互證。這就至少可以推論出,這三大品牌產(chǎn)品中,有些合格,有些不合格。
如果有人把水攪渾,不妨分析下雙方在哪些環(huán)節(jié)可能會有問題——媒體等一方的疑點在于,其送檢的產(chǎn)品會不會為假冒,或檢測有誤。三大品牌一方的疑點則在于,若送檢的都是精心挑選出來的合格品,或者其所在地的監(jiān)管部門和檢測機構(gòu)被收買提供了假數(shù)據(jù),而國家藥監(jiān)局第二次公布結(jié)果只是對各地上報數(shù)據(jù)的確認。
為今之計,就是繼續(xù)把監(jiān)督與監(jiān)管做下去,由國家藥監(jiān)局選定第三方機構(gòu),對雙方的送檢產(chǎn)品再次檢測,由此倒查上述疑點,追蹤有無腐敗行為。把螺旋藻超標真相查清,還消費者一個明白。如果就這么糊涂下去,雙方各執(zhí)一詞,則既容易冤枉好人,也容易放過壞人。(特約評論員喬子鯤)
(責任編輯:秋彤)
2025-06-14
2025-05-06
2025-04-22
2025-04-15
2025-04-04
2025-04-03