來源:中華工商時報 時間:2013-05-17 15:29:39 熱度:848
5月初,一位東北省哈爾濱市的消費者叢先生向《中國企業(yè)報》反映,消費者于2012年12月19日購買的湯臣倍健公司生產(chǎn)的葛根提出物、左旋肉堿膠囊等產(chǎn)品,不僅食用后沒有達到廠家和經(jīng)銷商所宣傳的效果,更為嚴重的是,該產(chǎn)品經(jīng)廣東省珠海市質(zhì)監(jiān)局證明為尚未取得生產(chǎn)許可證,是非法生產(chǎn)銷售并要求召回涉案產(chǎn)品。
就在4月底,有媒體報道,廣東揭陽人夏先生2012年11月購買了湯臣倍健的3瓶“十二籃左旋肉堿片”,結果發(fā)現(xiàn)包裝上生產(chǎn)許可證“貨不對板”,左旋肉堿片并未列入該生產(chǎn)許可證范圍內(nèi)。2013年4月,夏先生向珠海市質(zhì)監(jiān)局申請信息公開,發(fā)現(xiàn)珠海市質(zhì)監(jiān)局曾立案查明湯臣倍健無證生產(chǎn)左旋肉堿片等產(chǎn)品58178瓶。
面對消費者和媒體的質(zhì)疑,珠海市姚明質(zhì)監(jiān)局副局長張思源接受媒體采訪時表示,珠海質(zhì)監(jiān)局早在2012年8月22日對湯臣倍健股份有限公司旗下的“十二籃左旋肉堿片”進行立案調(diào)查,但仍有市民在2012年11月后購買到相關產(chǎn)品。對此,珠海質(zhì)監(jiān)局表示,涉案產(chǎn)品的召回方式分為企業(yè)主動召回和行政責令召回。該公司在立案調(diào)查后是主動提出整改并召回部分涉案產(chǎn)品,但已流向銷售終端的產(chǎn)品召回需要一定的時間。對于召回產(chǎn)品是否有相關時間約束,目前并未有明確的法律規(guī)定。
除了消費者向湯臣倍健維權的訴訟外,還有一起關于該公司代言人姚明的訴訟請求格外引人矚目。2013年3月,消費者叢先生依據(jù)“《食品安全法》第五十五條,社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品,使消費者的合法權益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任。”訴訟到了法院,追究姚明的連帶責任,并賠償精神損失。
近年來,明星代言虛假廣告,成為問題食品損害消費者利益的幫兇,已引起輿論強烈聲討。如果明星代言問題食品不擔責,這無疑會讓一些明星代言虛假廣告更加肆無忌憚,也勢必會加重公眾對食品安全問題的擔憂。
就在5月3日,最高法、最高檢出臺《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。對于明星為問題食品代言要不要承擔相應責任的提問,相關負責人解釋說,這個問題要根據(jù)具體案情具體分析。對此,最高法司法解釋:廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知廣告內(nèi)容虛假而做宣傳的,應依法定罪。從一般理解來看,犯罪主體不包括廣告代言的明星。該承擔相應責任的要依法追責,而非此前被誤讀的“明星不需擔責”。
有專家認為,明星代言商品出現(xiàn)問題,可能會面臨兩種責任。
一種是民事責任,就是明星代言問題食品廣告,沒有造成嚴重的后果,沒有達到刑事處罰要求,但是,要承擔相應的民事責任,作出相應的民事賠償。上文中提到的叢先生就是以此為依據(jù)向法院提出對姚明的維權申請的。
另一種是刑事責任。前提是,明星在代言廣告之前,明知所代言的食品是“不符合食品安全標準的食品”或者是“有毒、有害食品”,《解釋》規(guī)定:“知道或者應當知道他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥,而有下列情形之一的,以生產(chǎn)、銷售假藥罪或者生產(chǎn)、銷售劣藥罪等犯罪的共犯論處……提供廣告等宣傳的”。這里的“提供廣告等宣傳的”,自然包括為食品廣告代言的明星。
(責任編輯:秋彤)
2025-06-14
2025-05-06
2025-04-22
2025-04-15
2025-04-04
2025-04-03
您是不是忘了說點什么?