來源:法制日報(bào) 時間:2012-09-28 11:10:22 熱度:1598
保健品市場亂象叢生 監(jiān)控評估體系均不完善
法官披露保健品市場四大“陷阱”
隨著中秋、國慶假期的臨近,走親訪友、選擇節(jié)假禮品已經(jīng)開始提上一些公眾的假期日程。從近年的市場情況看,保健品往往成為公眾的選擇之一。但是,目前我國的保健品市場并不完善,由保健品買賣引發(fā)的糾紛也時有發(fā)生。
近日,北京市東城區(qū)人民法院的法官對涉及保健品糾紛的案件進(jìn)行了調(diào)研,向《法制日報(bào)》記者披露了當(dāng)前保健品市場的四大陷阱。
陷阱一
未獲得批號即上市銷售
申先生在北京某超市購買了3盒某品牌蜂膠軟膠囊,共計(jì)花費(fèi)570元。服用該產(chǎn)品后,申先生感到頭痛乏力,便懷疑買到了假藥,于是仔細(xì)查看產(chǎn)品,這才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝內(nèi)外既無保健食品批準(zhǔn)文號及標(biāo)識,也沒有“QS”質(zhì)量安全標(biāo)識及生產(chǎn)許可證編號。申先生遂將超市訴至法院,要求超市返還貨款并予以10倍賠償。后經(jīng)法院查實(shí),支持了申先生的訴訟請求。
“依據(jù)我國《保健食品管理辦法》第二章第五條規(guī)定,凡聲稱具有保健功能的食品必須經(jīng)衛(wèi)生部審查確認(rèn)。研制者應(yīng)向所在地省級衛(wèi)生行政部門提出申請。經(jīng)初審?fù)夂髨?bào)衛(wèi)生部審批,衛(wèi)生部對審查合格的保健食品發(fā)給《保健食品批準(zhǔn)證書》,批準(zhǔn)文號為‘衛(wèi)食健字()第×號’。同時,對于保健品的成分獲得《保健食品批準(zhǔn)證書》的食品,準(zhǔn)許使用衛(wèi)生部規(guī)定的保健食品標(biāo)志?!睎|城區(qū)法院審理該案的法官向記者表示。
據(jù)這名法官介紹,根據(jù)我國食品安全法第九十六條第二款的規(guī)定,“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)廠家或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”,“本案中,涉案產(chǎn)品沒有保健食品批準(zhǔn)文號及標(biāo)識,也沒有證據(jù)證明其已按有關(guān)規(guī)定辦理食品安全性評估并申報(bào)批準(zhǔn)的手續(xù),故違反了國家衛(wèi)生行政部門的強(qiáng)制性規(guī)定,因此消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)廠家或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?!边@名法官說。
陷阱二
保健品添加藥物成分
王女士在北京某商場購買了20盒降糖輔助類保健品,療效相當(dāng)顯著。后經(jīng)朋友提醒,王女士將該保健品送至藥監(jiān)局相關(guān)部門,這才發(fā)現(xiàn)“療效顯著”的背后竟是添加了格列本脲、二甲雙胍等化學(xué)藥物成分。王女士即向法院提起訴訟,要求商場予以10倍賠償。后經(jīng)法院查實(shí),王女士的訴訟請求得到了法院的支持。
對于此案,東城區(qū)法院的法官認(rèn)為,我國食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的自2005年7月1日起開始施行的《保健食品注冊管理辦法(試行)》中規(guī)定:“保健食品,是指聲稱具有特定保健功能或者以補(bǔ)充維生素、礦物質(zhì)為目的的食品。即適宜于特定人群食用,具有調(diào)節(jié)機(jī)體功能,不以治療疾病為目的,對人體不產(chǎn)生急性、亞急性或者慢性危害的食品”。食品安全法第五十條對食品的成分規(guī)定為“生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品”。
“因而保健品不是藥品,是一種特殊的食品,不應(yīng)添加藥物成分。如保健品中違規(guī)加入藥物成分,亦屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者可依據(jù)我國食品安全法依法獲得賠償?!睎|城區(qū)法院的法官說。
陷阱三
夸大宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者
李女士在孟某處購買了某品牌膠囊兩盒(另贈4盒),價值900元。該產(chǎn)品外包裝寫有“糖尿病患者專用型”,說明書上寫有服用此藥“六天把血糖降至正常,二十天消除糖尿病并發(fā)癥,三個月全面修復(fù)胰島功能”。王女士家人按說明書服用后,感覺沒有任何效果。王女士通過電話咨詢藥監(jiān)部門得知,該產(chǎn)品只是普通食品,不可能有治療糖尿病的作用。后李女士要求雙倍賠償?shù)脑V訟請求得到了法院支持。
“保證內(nèi)容是否構(gòu)成虛假宣傳,需要結(jié)合消費(fèi)品的宣傳程度進(jìn)行判斷,通常要依據(jù)一般社會常理、一般消費(fèi)群體的認(rèn)知能力和消費(fèi)觀念認(rèn)定。此案中產(chǎn)品說明書的宣傳內(nèi)容夸大了消費(fèi)品的功效,混淆了保健品與藥品的性質(zhì),嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者的消費(fèi)行為,致使其權(quán)益受到損害,構(gòu)成虛假宣傳?!睎|城區(qū)法院審理此案的法官認(rèn)為,依據(jù)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的規(guī)定,“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。因此,消費(fèi)者可以獲得雙倍賠償。
陷阱四
商家銷售行為不正當(dāng)
豐先生是一位七十多歲的老人,在參加完北京某醫(yī)藥科技有限公司提供的免費(fèi)健康檢查活動后,就被銷售人員帶到一個單獨(dú)的房間里。據(jù)豐先生回憶,當(dāng)時房間里放著刺耳的音樂,幾名銷售人員同時對他進(jìn)行游說,承諾服用他們公司的保健品就能徹底根治哮喘病,同時軟硬兼施,威逼利誘,他在糊里糊涂且有些許恐懼的情況下就在買賣合同上簽了字。后老人將該公司起訴至法院要求退貨返還貨款。經(jīng)法院開庭調(diào)解,被告認(rèn)識到自身銷售行為存在的問題,與豐先生達(dá)成了調(diào)解。
東城區(qū)法院參與調(diào)研的法官認(rèn)為,我國合同法第五十四條規(guī)定:“……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?!薄耙虼?,若銷售者在銷售過程中利用了欺詐、脅迫等手段導(dǎo)致消費(fèi)者違背真實(shí)意思購買保健品,則消費(fèi)者有權(quán)要求撤銷合同,并應(yīng)得到法院的支持。同時,消費(fèi)者要注意證據(jù)的留存,防止自己主張權(quán)利時沒有了依據(jù)”。
針對當(dāng)前保健品市場的諸多亂象,法官認(rèn)為,需要完善法律規(guī)定,在保健品的生產(chǎn)、市場、監(jiān)控、評估四個體系上健全保健食品的法律法規(guī),同時不斷提高消費(fèi)者的法律意識,提高消費(fèi)者自我保護(hù)的能力。另外,還需加大對不法商家的懲處力度,建立征信體系,從而減少保健品生產(chǎn)及銷售過程中的不當(dāng)行為。(記者 趙麗 通訊員 賈愚 任毅)
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-07-02
2025-07-02
2025-07-01
2025-07-01
2025-07-01
2025-07-01