四个女学生的精油按摩,我被按摩师做了三次,斗罗:从俘获女神开始无敌小说阅读全文,欧美性做爰片免费视频看将界,色哟哟无码av在线观看,人畜爱爱小说百度云,书记夫人小说免费阅读,国产精品一区二区久久蜜臀内射,小说改编电视剧 原著参与么

　　□本報(bào)記者章寧旦
　　□本報(bào)通訊員林勁標(biāo)黃志慶
　　藥品說明書是通過文字描述藥品藥性和用途的一種文字載體,但其是否屬于著作權(quán)保護(hù)的“作品”?
　　《法制日報(bào)》記者從廣東省佛山市中級人民法院得到了答案——排除藥品說明書作為著作權(quán)保護(hù)的對象。今天,該院對一起藥品說明書涉嫌侵權(quán)的案件公布終審結(jié)果,就此駁回原告企業(yè)的相關(guān)訴訟請求。
　　藥品銷售商被訴侵權(quán)
　　原告威爾曼公司是新藥“注射用哌拉西林吶舒巴坦鈉(2:1)”的合法持有人,該藥的說明書也經(jīng)國家食藥監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)。
　　然而,市面上還有一款藥品和原告的新藥有幾乎一致的說明書,那就是案外人二葉公司生產(chǎn)經(jīng)營的“強(qiáng)舒西林”藥品所使用的“二葉”牌《注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉說明書》。此案被告弘興公司就是因?yàn)殇N售二葉公司生產(chǎn)的這種藥品而被原告推上法庭。
　　據(jù)悉,原告請求法院判令弘興公司立即停止侵權(quán)行為,賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元,并在指定媒體發(fā)表致歉聲明以消除影響并賠禮道歉。
　　法庭上,弘興公司認(rèn)為,其是經(jīng)過相應(yīng)的合法渠道取得了上述藥品的銷售資格,其作為中間環(huán)節(jié)的藥品經(jīng)銷商根本不可能知道二葉公司的藥品說明書是否侵權(quán),如果由其承擔(dān)賠償責(zé)任是非常不公平的,請求法院駁回原告訴訟請求。
　　“孿生”說明書出自何處
　　為何會出現(xiàn)兩份相同的藥品說明書?法院審理查明,2005年12月,二葉公司曾向江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局申報(bào)“注射用哌拉西林吶舒巴坦鈉”藥品,此次申報(bào)中該藥品的說明書與威爾曼公司的涉案藥品說明書并不相同。
　　2008年10月,國家食藥監(jiān)局審評中心給二葉公司下發(fā)了《關(guān)于提請修改藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、藥品說明書和標(biāo)簽的通知》,通知認(rèn)為二葉公司申報(bào)說明書必須修改,并附一份修訂樣稿。
　　正是這份修訂樣稿埋下了糾紛隱患。因?yàn)?它與威爾曼公司的涉案藥品說明書內(nèi)容基本一致,僅是表述順序略有調(diào)整,且省略了個別字。
　　2009年12月,二葉公司按該通知要求,修改說明書后再次申報(bào)藥品“注射用哌拉西林吶舒巴坦鈉”,最終獲審批通過。
　　此案經(jīng)一審、二審,法院認(rèn)為,根據(jù)藥品說明書的寫作體例、發(fā)布要求、法律屬性以及平衡公眾利益的角度看,藥品說明書不宜認(rèn)為是著作權(quán)法意義上的作品。退一步說,即使藥品說明書構(gòu)成侵權(quán),弘興公司作為銷售商對威爾曼公司所訴的“侵權(quán)行為”并無過錯,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,有鑒于此,判決駁回威爾曼公司的訴訟請求。
　　藥品說明書有否獨(dú)創(chuàng)性
　　法院為何判決認(rèn)為藥品說明書不宜認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的“作品”?
　　針對此案的爭議焦點(diǎn),此案審判長、佛山市中院民三庭副庭長陳笑塵向記者分析說,藥品說明書是否應(yīng)視為著作權(quán)法意義上的“作品”,先要看其是否具有獨(dú)創(chuàng)性,再分析藥品說明書與作品的法律屬性。
　　“首先,從藥品說明書的寫作體例上看,我國法律對藥品說明書的寫作體例有著嚴(yán)格的規(guī)范,必須按法定格式填寫才能獲得審批并上市?！标愋m說,本案涉案藥品說明書正是按照法定格式進(jìn)行填寫,并采用說明文的形式,因此現(xiàn)行法律法規(guī)的限制決定了涉案藥品說明書在寫作的體例上自由創(chuàng)作的空間非常有限。
　　陳笑塵進(jìn)一步解釋說,從藥品說明書的發(fā)布要求上看,涉案藥品說明書的具體格式乃至內(nèi)容、書寫要求均由國家食藥監(jiān)局進(jìn)行審批后方能定稿,其定稿取決于國家食藥監(jiān)局,二葉公司按照國家食藥監(jiān)局要求修改了涉案藥品說明書后再次申請獲批,符合法律法規(guī)的規(guī)定,并無抄襲的故意。
　　此外,陳笑塵向記者表示,從藥品說明書本身的法律屬性上看,藥品說明書服務(wù)于藥品,不能脫離藥品而獨(dú)立存在,且以服務(wù)于藥品的附隨方式進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域,并不像一般“作品”一樣可以獨(dú)立發(fā)行,藥品說明書脫離藥品并不具有市場價(jià)值,其在法律屬性上完全不同于一般著作權(quán)法意義上的“作品”。
　　本報(bào)佛山10月22日電

（責(zé)任編輯：秋彤）