來(lái)源:中國(guó)醫(yī)藥報(bào) 時(shí)間:2013-04-16 14:44:07 熱度:1057
□ 本報(bào)記者 姜 恒
面對(duì)近日媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)美對(duì)華反壟斷第一案,有專家提醒:謹(jǐn)防美大棒直擊中國(guó)制造。
涉訴第一案的河北維爾康公司及華北制藥集團(tuán)公司目前正通過(guò)合法手段積極應(yīng)訴,但據(jù)法律界專家介紹,此案我方涉訴企業(yè)一旦敗訴,依照美國(guó)“判例法”原則,大批在美中國(guó)制造企業(yè)將面臨“反壟斷”訴訟威脅,中國(guó)制造業(yè)或?qū)⒃诿涝馐車?yán)重打擊。
中國(guó)VC“走出去”與8年訴訟始末
VC是食品、藥品和飼料的重要原料,此前國(guó)際市場(chǎng)一直為瑞士制藥巨頭羅氏所壟斷,價(jià)格高昂。隨著上世紀(jì)80年代中國(guó)科學(xué)家發(fā)明了“維生素C二步發(fā)酵新工藝”,VC生產(chǎn)成本大降,同時(shí)在VC國(guó)際高價(jià)引誘之下,國(guó)內(nèi)VC項(xiàng)目在90年代紛紛上馬,并在國(guó)際舞臺(tái)上與國(guó)際巨頭形成抗衡。但好景不長(zhǎng),隨著國(guó)際維生素C壟斷集團(tuán)為打擊中國(guó)企業(yè)開(kāi)始的降價(jià)競(jìng)爭(zhēng),迫使中國(guó)26家維生素C生產(chǎn)企業(yè)于90年代中期關(guān)閉了22家,只剩下東北制藥、石藥維生藥業(yè)、河北維爾康藥業(yè)和江蘇江山藥業(yè)苦撐。到90年代末,國(guó)際VC巨頭因操縱價(jià)格被美國(guó)司法部的反托拉斯小組控訴,紛紛退出美國(guó)市場(chǎng),國(guó)內(nèi)VC“四大家族”才漸成美國(guó)市場(chǎng)上的主力軍。為了避免價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致歐盟和美國(guó)反傾銷指控,2001年12月,中國(guó)政府通過(guò)中國(guó)醫(yī)保商會(huì)組織國(guó)內(nèi)4家主要VC生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)會(huì),強(qiáng)制達(dá)成了VC出口數(shù)量和最低限價(jià)的協(xié)議。
但中國(guó)政府為了維護(hù)外國(guó)市場(chǎng)的公平的商品秩序,推動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)正常健康發(fā)展的做法,卻被美國(guó)人理解制定壟斷價(jià)。2005年1月,美國(guó)原告動(dòng)物科學(xué)產(chǎn)品公司和Ranis公司提起訴訟中國(guó)VC原料生產(chǎn)和出口商,自2001年起通過(guò)開(kāi)會(huì)協(xié)商定價(jià)及限產(chǎn)等方式,構(gòu)成了壟斷。在8年漫長(zhǎng)審理過(guò)程中,中國(guó)商務(wù)部曾三次以“法庭之友”身份正式書(shū)面聲明其為政府行為,中國(guó)醫(yī)保商會(huì)前官員也曾出庭作證。而美國(guó)法院仍于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年3月14日,做出一審判決,判處中國(guó)VC企業(yè)支付1.533億美元罰金,約合10億元人民幣。
華北制藥:美對(duì)華VC反壟斷判決極不公正
審判結(jié)果出來(lái)之后,中國(guó)醫(yī)保商會(huì)第一時(shí)間發(fā)表聲明表示,“該決定顯失公正,無(wú)法令人接受?!敝袊?guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)表示,美國(guó)聯(lián)邦法院針對(duì)中國(guó)企業(yè)的審理結(jié)果是“不公正和不恰當(dāng)?shù)摹薄?br />
據(jù)悉,此次涉嫌“反壟斷”的案件其他3家被告江蘇江山制藥、東北制藥集團(tuán)、中國(guó)制藥維生藥業(yè)迫于訴訟壓力已先后與原告達(dá)成3000多萬(wàn)美元的和解賠償金。河北維爾康藥業(yè)和華北制藥集團(tuán)堅(jiān)持應(yīng)訴抗辯,最終等來(lái)“天價(jià)罰單”。
“華北制藥集團(tuán)有限公司從來(lái)沒(méi)有向美國(guó)市場(chǎng)出口過(guò)VC產(chǎn)品,也從來(lái)不是維生素C分會(huì)的成員,且從未涉及本案中的有關(guān)行為,因此華藥集團(tuán)不應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。而另一家被告河北維爾康制藥有限公司的出口美國(guó)的VC產(chǎn)品也僅占全國(guó)出口量的20%以下,這一次判決10個(gè)億的賠償額,我們感覺(jué)到這個(gè)判決是極其霸道和不合理的,也是不公正的?!比A北制藥集團(tuán)公司法律事務(wù)部部長(zhǎng)張廷德表示。
“配額許可證管理和預(yù)核簽章制度在法律上都具有等效作用,這是政府行為,對(duì)企業(yè)都有強(qiáng)制作用?!敝袊?guó)醫(yī)保商會(huì)原西藥部主任喬海利表示,“當(dāng)時(shí)中國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期,這些制度是為了避免外國(guó)企業(yè)投訴我們反傾銷,也有利于維護(hù)外國(guó)市場(chǎng)的公平的商品秩序,推動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)正常健康地發(fā)展?!?br />
了解本案的人士認(rèn)為,本案判決結(jié)果嚴(yán)重違反了美國(guó)政府的“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制理論”,即如果一個(gè)外國(guó)政府在其轄區(qū)內(nèi)強(qiáng)制要求某一行為,則該行為不能構(gòu)成違反美國(guó)反壟斷法的依據(jù)。同時(shí)也違反了“國(guó)際禮讓”原則,即一個(gè)國(guó)家承認(rèn)并尊重另一個(gè)國(guó)家的法律或政策。
在1986年美國(guó)反日本電視機(jī)壟斷案中,日方以“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制理論”勝訴;在1997年美國(guó)反新西蘭乳酪出口壟斷案中,也以“國(guó)際禮讓”原則駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。這次輪到中國(guó)企業(yè),上述原則卻變得統(tǒng)統(tǒng)“不適用”。
“天價(jià)罰單”坐實(shí)或引發(fā)連鎖反應(yīng)
“此案實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易戰(zhàn),美方在歷時(shí)8年后選擇現(xiàn)在做出裁定,有其深刻的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治背景?!睒I(yè)內(nèi)人士表示,如單純從法律層面看,我國(guó)的《反壟斷法》是從2008年開(kāi)始生效,而此案的訴訟是從2005年開(kāi)始,當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡期,美國(guó)并不承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,因此我國(guó)在多個(gè)行業(yè)實(shí)行的“出口預(yù)核簽章制度”有其合理性。而此次VC案的“天價(jià)罰單”一旦坐實(shí),根據(jù)美國(guó)“判例法”,中國(guó)大批制造企業(yè)在美將被以相同理由訴訟和判決,面臨重大打擊。
“我手邊正在處理幾個(gè)和中國(guó)公司相關(guān)的反壟斷集體訴訟,被告涉及的領(lǐng)域不光包括制藥業(yè),還包括制造業(yè)。”美國(guó)時(shí)間3月19日,剛剛贏得美對(duì)華VC反壟斷案首訴Boies Schiller & Flexner律師事務(wù)所合伙人威廉姆.伊薩克森(William Isaacson)表示。
據(jù)央視近日?qǐng)?bào)道,除了VC企業(yè)外,目前美國(guó)兩家公司正在美國(guó)新澤州西地區(qū)對(duì)包括中國(guó)五礦集團(tuán)在內(nèi)的17家中國(guó)生產(chǎn)和出口菱鎂礦及其制品的企業(yè)提起反壟斷訴訟。此外還有鋁礬土企業(yè)也被美國(guó)律師以固定價(jià)格訴至法院。
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-07-02
2025-07-02
2025-07-02
2025-07-02
2025-06-21
2025-06-19