來(lái)源:人民日?qǐng)?bào) 時(shí)間:2015-12-11 07:28:30 熱度:821
王君平
●在社會(huì)急救資源不足的情況下,政府鼓勵(lì)社會(huì)力量參與院前醫(yī)療急救服務(wù),這是合理的。但準(zhǔn)入門檻打開(kāi)了,監(jiān)管不可缺位
“999急救門”事件近日還在發(fā)酵:一位電視臺(tái)記者在沈陽(yáng)飛往北京的航班上,忍受了腹內(nèi)疝和急性腸梗阻的劇痛,飛機(jī)落地后,999救護(hù)車將其送到首都機(jī)場(chǎng)醫(yī)院,隨后轉(zhuǎn)至同級(jí)別、地處遠(yuǎn)郊的紅十字急救中心。公眾質(zhì)疑,999急救車舍近求遠(yuǎn),是否存在利益輸送?
類似事件并不罕見(jiàn)。比如,前幾年,一名患者在北京順義區(qū)發(fā)生車禍,999將患者送到首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)醫(yī)院,但醫(yī)院不具備救治條件,家屬要求送到中日友好醫(yī)院或天壇醫(yī)院,隨車醫(yī)生以怕堵車為由,將患者送到紅十字急救中心。最后,患者不幸死亡。家屬提出訴訟后,法院判決紅十字急救中心有過(guò)錯(cuò),賠償10多萬(wàn)元。
生命面前,人人平等。急救“生命通道”不暢通,甚至存在利益輸送,就意味著金錢凌駕在生命之上。急救中心是非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu),不能打著公益的幌子,卻干著牟利的勾當(dāng)。如果院前急救和院內(nèi)急救穿起“連襠褲”,急救人員不顧患者安危,不是想著該送哪家醫(yī)院,而是想著送哪家醫(yī)院提成多,就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公共利益。
國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委公布的《院前醫(yī)療急救管理辦法》要求,急救中心(站)和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院不得因費(fèi)用問(wèn)題拒絕或者延誤院前醫(yī)療急救服務(wù)。早在2005年,北京開(kāi)始推行院前急救服務(wù)與院內(nèi)急救服務(wù)分開(kāi)的政策,北京急救中心院內(nèi)急救職能剝離。令人不解的是,同在北京,999院前急救與院內(nèi)急救依然是利益共同體。如果不拆開(kāi)“連襠褲”,院前急救和院內(nèi)急救不分家,怎么能確保院前急救的公益性?本是救死扶傷的急救車,卻變成趁火打劫的“攔路虎”,實(shí)在令人心堵。
“999急救門”事件暴露出我國(guó)院前急救的諸多問(wèn)題。院前急救是公益事業(yè),是不可能賺錢的。由于政府投入十分有限,我國(guó)急救力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,難以滿足救治生命的需要。院前醫(yī)療急救呼叫滿足率是一項(xiàng)重要指標(biāo),即急救呼叫滿足次數(shù)與呼叫次數(shù)的比值。在發(fā)達(dá)國(guó)家,院前醫(yī)療急救服務(wù)的呼叫滿足率標(biāo)準(zhǔn)多在95%以上。北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)的呼叫滿足率還不到90%,其他城市可想而知。在社會(huì)急救資源不足的情況下,政府鼓勵(lì)社會(huì)力量參與院前醫(yī)療急救服務(wù),這是合理的。但是,準(zhǔn)入門檻打開(kāi)了,監(jiān)管不可缺位。即便是民營(yíng)急救機(jī)構(gòu),也不能以營(yíng)利為目的,更不能暗中進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。在美國(guó),無(wú)論是民營(yíng)的救護(hù)車還是政府的救護(hù)車,都可以通過(guò)政府對(duì)急救運(yùn)輸?shù)馁?gòu)買,實(shí)現(xiàn)各自的利益。社會(huì)資本既彌補(bǔ)政府投入不足,又在救死扶傷的準(zhǔn)則下保證效率。
生命是一條單行線,一旦失去,無(wú)法挽回。院前急救關(guān)系千家萬(wàn)戶的生命,必須保持公益性,不能被金錢腐蝕。只有打通急救的“綠色通道”,讓每一個(gè)生命得到高效救治,才能體現(xiàn)社會(huì)的公平正義。
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-07-02
2025-07-02
2025-07-01
2025-07-01
2025-07-01
2025-07-01