來(lái)源:羊城晚報(bào) 時(shí)間:2014-05-09 07:51:49 熱度:853
紛紛擾擾的綿陽(yáng)市人民醫(yī)院“走廊醫(yī)生”事件5月6日進(jìn)入“法治”階段。當(dāng)天下午,綿陽(yáng)市人民醫(yī)院召開(kāi)職代會(huì),與會(huì)88名職工代表一致表決通過(guò)“解聘‘走廊醫(yī)生’蘭越峰”的醫(yī)院處理意見(jiàn)。(據(jù)5月6日《四川在線》)
近些年,很少有一個(gè)新聞事件之中的人物,能像“走廊醫(yī)生”這么令人糾結(jié)。從央視去年1月最初報(bào)道“走廊醫(yī)生”開(kāi)始,直至如今“走廊醫(yī)生”被解聘為止,面對(duì)跌宕起伏、復(fù)雜紛紜的事件進(jìn)展,我們到底該相信什么呢?
最初的報(bào)道,把“走廊醫(yī)生”描述為一位反對(duì)過(guò)度醫(yī)療、勇于舉報(bào)腐敗分子、遭到打擊報(bào)復(fù)的“英雄”。而后續(xù)的深度挖掘,特別是醫(yī)院同事走上街頭公開(kāi)反對(duì)“走廊醫(yī)生”的激烈反應(yīng),似乎又讓“走廊醫(yī)生”成了拒絕診治患者、謊話連篇、為達(dá)目的不擇手段的“流氓”。如此大相徑庭的兩種形象被投射到同一個(gè)人身上,讓我們?nèi)绾畏直嬲婕伲?br />
“走廊醫(yī)生”所舉報(bào)的醫(yī)院過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題,在經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)反復(fù)十次調(diào)查之后,結(jié)論仍然一直都是“查無(wú)此事”。原本,我們期待并愿意相信官方結(jié)論,但官方卻始終沒(méi)有披露全部詳情,只是給出一個(gè)總的調(diào)查結(jié)論來(lái)應(yīng)付,并沒(méi)有清晰地回答外界的所有疑問(wèn)。何況,盡管十次調(diào)查結(jié)論都是“查無(wú)此事”,卻又并沒(méi)有處罰作為舉報(bào)者的“走廊醫(yī)生”,反倒讓人感覺(jué)官方也在遮遮掩掩,自然就無(wú)法全盤(pán)接受其調(diào)查結(jié)論,更是如墜云里霧里。
難道,我們只能相信如下說(shuō)法:一方面,醫(yī)院確實(shí)存在一定程度的過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題,只不過(guò)由于賬面上掩蓋得比較好,所以一時(shí)還難以發(fā)現(xiàn);另一方面,“走廊醫(yī)生”本人也確實(shí)有其性格缺陷,但她抓住了醫(yī)院及醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的把柄,通過(guò)舉報(bào)要挾為自身牟利。但假如我們持這種“雙重否定”的態(tài)度,會(huì)不會(huì)冤枉了其中一方呢?
透過(guò)“走廊醫(yī)生”事件的跌宕起伏進(jìn)程,反映出醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)在的復(fù)雜性,各種利益糾葛讓一切都沒(méi)那么簡(jiǎn)單。這也提醒我們,今后研究探索醫(yī)療體制改革的問(wèn)題之時(shí),必須首先厘清其中潛藏的各種利益關(guān)系,真正把握住醫(yī)療領(lǐng)域運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)在規(guī)律,才能制訂出科學(xué)合理的改革措施,也才能真正把改革推向深入。否則,我們還不知將面臨多少比“走廊醫(yī)生”更復(fù)雜的情形,更不知該相信什么,更不知該如何行動(dòng)。(宣華華)
(責(zé)任編輯:秋彤)
2025-07-01
2025-06-30
2025-06-20
2025-06-20
2025-06-18
2025-06-17